Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. III SA/Wa 1199/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA del. Marek Kraus, sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant referent stażysta Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r. sprawy ze skargi G. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz kwoty podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w W. po rozpoznaniu odwołania G.Z. (zwanego dalej "Skarżącym") z dnia 24 października 2012 r. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] określającej Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, lipiec, sierpień, listopad i grudzień 2008 r. oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za kwiecień, maj, czerwiec, wrzesień i październik 2008 r., decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu powyżej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. wskazał, że w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w P.P. G. G.Z., w zakresie rozliczenia z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oraz podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r., stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na rozliczenia w zakresie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2008 r. W badanym okresie Skarżący w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej świadczył usługi budowlane oraz prowadził sprzedaż materiałów budowlanych. W trakcie postępowania kontrolnego zakwestionowano faktury VAT dotyczące zakupu usług budowlanych, w których jako wystawca widnieje firma P. M.J., ul. [...],P. (zwana dalej: "P.") oraz firma M. M, M, ul. [...],W. (zwana dalej: "M."). Organ pierwszej instancji uznał, że prace z zakresu usług budowlanych świadczone w miejscowości G. w gminie K., wymienione na fakturach VAT wystawionych przez ww. podmioty gospodarcze na rzecz Skarżącego w badanym okresie nie zostały wykonane przez wystawców tych faktur. Dlatego odliczając podatek naliczony z tytułu wystawienia powyższych faktur, Podatnik naruszył przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) - zwanej dalej: "ustawą o VAT". Stwierdzone nieprawidłowości, tj. ujęcie w rejestrach zakupu za poszczególne miesiące 2008 r. faktur VAT niedokumentujących rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych przesądzają o tym, że księgi podatkowe za 2008 r. w części, w jakiej zostały uznane za nierzetelne, nie mogą stanowić dowodu w sprawie.