Wyrok WSA w Łodzi z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Łd 890/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz B. N. kwotę 2.395(dwa tysiące trzysta dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

I SA/Łd 890/08

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...] nr [...], określającą B. N. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wymienione miesiące 2005 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że w toku kontroli przeprowadzonej u podatniczki w dniu 2 sierpnia 2007 r., pracownicy Urzędu Skarbowego w Z. stwierdzili, że w okresie marzec-wrzesień 2005 r. dokonywała ona zakupu oleju napędowego od firmy "A" Sp. z o.o. i odliczyła podatek naliczony z faktur wystawionych z tego tytułu. Zdaniem organu podmiot ten nie był jednak uprawniony do wystawiania faktur. Z pisma Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. z dnia 17 lipca 2007 r., wynika bowiem, że Spółka z o.o. "A" została wykreślona z rejestru podatników VAT z dniem 30 czerwca 2004 r.

Firma ta figurowała jako podatnik podatku od towarów i usług w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w G. od 1 września 2003 r. do 30 czerwca 2004 r. i za ten okres składała deklaracje VAT-7. W zgłoszeniu aktualizacyjnym (VAT-R) i zgłoszeniu identyfikacyjnym (NIP-2), złożonym w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w G. w dniu 24 października 2003 r., jako siedzibę prowadzenia działalności gospodarczej wskazała G., ul. K. Korespondencja kierowana na ten adres wracała z adnotacją "adresat wyprowadził się." W wyniku czynności sprawdzających stwierdzono, że pod wskazanym adresem Spółka "A" nie prowadzi działalności gospodarczej. Prezes Spółki M. U. skontaktował się z Pierwszym Urzędem Skarbowym w G. i wskazał, że adresem przejściowym Spółki jest D., S., gdzie mieszkają jego rodzice i gdzie przechowywane są dokumenty Spółki. Ponieważ jednak M. U. nie dostarczył dokumentów Spółki do kontroli, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. zwrócił się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z prośbą o przeprowadzenie kontroli pod adresem wskazanym jako miejsce przechowywania dokumentów. Powyższej kontroli jednak nie przeprowadzono, ponieważ rodzice M. U. nie potrafili udzielić informacji na temat dokumentów Spółki "A" wyjaśnili ponadto, że ich syn pod wskazanym adresem przebywa rzadko.