Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 września 2019 r., sygn. II SA/Ol 495/19

Budowlane prawo

Dnia 10 września 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2019 roku sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki obiektu - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: k.p.a.) w zw. z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202., dalej: p.b.), po rozpatrzeniu odwołania M. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" (PINB) z dnia "[..]" nakazującej M. P. i Firmie A, rozbiórkę (usunięcie) obiektu

kontenerowego w wymiarach zewnętrznych 5,20m x 10m wraz z tarasem drewnianym w kształcie litery L, pełniącego funkcję rekreacyjną, wybudowanego bez pozwolenia na

budowę na działce nr "[...]" obr. "[...]", gm. "[...]", orzekł - utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy w całości.

Zakwestionowana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia z dnia "[...]" PINB nakazał M. P. i Firmie A, rozbiórkę (usunięcie) obiektu kontenerowego w wymiarach zewnętrznych 5,20m x 10m z tarasem drewnianym w kształcie litery L, pełniącego funkcję rekreacyjną, wybudowanego bez pozwolenia na budowę na działce nr "[...]" obr. "[...]", gm. "[...]". W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał m.in., że w toku prowadzonego od 2015 r. postępowania, ustalono, że na działce nr "[...]" zlokalizowane są obiekty budowlane o funkcji letniskowej. Obiekt parterowy o wymiarach 5,20m x 10m jest obiektem drewnianym, z tarasem wokół trzech ścian. Obiekt został posadowiony w roku 2015. M. P. (właściciel działki) wydzierżawił działkę firmie B. Na posadowienie w/w obiektu inwestor nie uzyskał pozwolenia na budowę. Jest on również zlokalizowany niezgodnie z uchwałą Sejmiku Województwa w sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Krainy Wielkich Jezior Mazurskich. Ponieważ w toku postępowania strony oświadczały odmiennie, co do faktu bycia inwestorem obiektu, organ skierował rozstrzygnięcie w zakresie rozbiórki do właściciela działki, na której zlokalizowany jest obiekt, tj. M. P. (właściciel działki nr "[...]") oraz firmy A.