Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. III SA/Łd 650/19

Oświata

Dnia 27 sierpnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Lubasińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2019 roku sprawy ze skargi Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza [...] nr [...] w sprawie odwołania ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w O. oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 650/19

UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r., znak [...] wydanym na podstawie art 91 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 506)- dalej: u.s.g., Wojewoda [...] stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza O. z dnia [...] r., nr [...] o odwołaniu A. P. - S., z dniem [...] kwietnia 2019 r. bez wypowiedzenia, z zajmowanego stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej NR [...] w O. A.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

Wskazanym wyżej zarządzeniem wydanym na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 u.s.g.; art. 66 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustaw-y z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1148) - dalej: u.p.o., Burmistrz O. -organ prowadzący Szkołę Podstawową NR [...] w O. im. A, po zasięgnięciu opinii [... Kuratora Oświaty odwołał A. P. - S. z zajmowanego stanowiska Dyrektora Szkoły z dniem [...] kwietnia 2019 r. bez wypowiedzenia. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wskazał na ustalenia dokonane w toku przeprowadzonej wewnętrznej kontroli audytowej przeprowadzonej w przedmiotowej placówce, w wyniku której stwierdzono szereg nieprawidłowości w zakresie:

1. wynajmu w latach szkolnych 2017/2018 i 2018/2019 podmiotom zewnętrznym ( w tym synowi dyrektora szkoły) hali oraz sali sportowej bez pobierania należnej opłaty, przez co Gmina utraciła dochody w łącznej wysokości około 43.110 zł oraz co wygenerowało po stronie dodatkowe koszty związane z dodatkowym wynagrodzeniem za pełnione dyżury pracowników, koszty ogrzania i oświetlenia tych pomieszczeń, co stanowiło naruszenie art. 57 ust. 2 pkt 1 u.p.o;