Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Sz 251/19

Samorząd terytorialny

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak,, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 20 czerwca 2017 r. nr XXXI/839/17 w przedmiocie nadania Statutu Filharmonii im. Mieczysława Karłowicza w Szczecinie oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 30 stycznia 2019 r. Prokurator Rejonowy [...]

w S., dalej zwany "skarżącym" lub "prokuratorem", zaskarżył uchwałę Rady Miasta Szczecin, dalej zwanej "Radą", nr XXXI/839/17 z dnia 20 czerwca 2017 r.

w sprawie nadania statutu Filharmonii im. Mieczysława Karłowicza w Szczecinie,

(Dz. Urz. Woj. Zach, z 2017 poz. 3193) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Szczecinie w całości.

Prokurator uchwale powyższej zarzucił wydanie z istotnym naruszeniem prawa polegającym na obrazie:

- art. 7, art. 94 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 7 kwietnia 1997 r., dalej zwanej "K.R.P.", art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017, poz. 1785 t.j. ze zm.), dalej zwaną "u.s.g.", art. 13 ust. 2 pkt 3 i art. 15 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 poz. 862) dalej zwaną "u.o.p.d.k."

(w brzmieniu z dnia 20.06.2017 r.), poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego i zmodyfikowanie w § 7 ust. 2 statutu sposobu odwoływania dyrektora, poprzez przyznanie kompetencji w tym zakresie Prezydentowi Miasta, podczas gdy przepis art. 13 ust. 2 pkt 3 u.o.p.d.k. upoważnia Radę wyłącznie do określenia sposobu powołania dyrektora, zaś przepis art. 15 ust. 1 u.o.p.d.k. co do sposobu odwołania dyrektora odsyła do trybu jego powołania;

- art. 13 ust. 2 pkt 3 u.o.p.d.k. poprzez niedopełnienie upoważnienia ustawowego

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00