Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 maja 2019 r., sygn. II SA/Kr 163/19

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie : WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2019 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 grudnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego B. P. kwotę 932 zł (słownie: dziewięćset trzydzieści dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 3.10.2018 r. Wójt Gminy B., na podstawie art. 29 ustawy z dnia 18.07.2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1121), art. 545 ust. 4 ustawy z dnia 20.07.2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1566), orzekł o nakazaniu P. K. i K. K. wykonania na działce nr [...]:

"1) rurociągu tranzytowego długości 47m, średnicy 300 mm, spadku 0,3% przeprowadzającego wody opadowe przez teren działki [...], z wylotem do rowu na działce nr [...]. Na załamaniu trasy rurociągu należy wykonać studnię kontrolną. Trasa rurociągu pokazana została na mapie sytuacyjno-wysokościowej w skali 1:500 stanowiącej załącznik nr 1 do decyzji.

2) ujęcie i przeprowadzenie spływającej wody powierzchniowej z działki nr [...] za pomocą dwóch przepustów o średnicy 300 mm i wprowadzeniu jej do rurociągu. Na wlocie do przepustu krata metalowa celem zabezpieczenia przed zanieczyszczeniami niesionymi przez wody (trawa, śmieci). Lokalizacja przepustów w ogrodzeniu działki nr [...]: jeden na trasie istniejącego na działce nr [...] rowu ziemnego, a drugi w najniższym punkcie terenowym działki nr [...]."

W uzasadnieniu organ podał, że postępowanie w trybie art. 29 ustawy Prawo wodne zostało wszczęte na wniosek B. P. z dnia 20.12.2011 r.

Organ ustalił, że współwłaścicielami działki nr [...] w m. B. są K. K. i P. K., a B. P. jest właścicielem działki [...] w m. B. . Organ ustalił, że teren w obrębie w/w działek posiada spadek w kierunku północno-zachodnim, czyli zgodnie z wynikami oględzin przeprowadzonych w terenie. Fakt wystąpienia zmian na gruncie K. i P. K. ustalono na podstawie wizji w terenie, zeznań stron i właścicieli działek sąsiednich oraz na podstawie aktualnej mapy terenu. W trakcie przeprowadzonych wizji w terenie w dniach 05.01.2012 r., 10.04.2012 r., 04.11.2015 r., 27.03.2018 r. nie stwierdzono zalegania wody na przedmiotowych działkach. Oględziny w terenie wykazały, że działka nr ewid.: [...] wyniesiona jest ponad tereny sąsiednie i dodatkowo usypany jest wał ziemny na granicy działki od strony wschodniej z działką B. P. właściciela działki nr ewid.: [...]. Działka nr [...] posiada spadek ze wschodu na zachód tj. od działki nr [...] do działki nr [...] oraz z północy na południe od budynku mieszkalnego do ok. połowy odległości między budynkiem a drogą tzw. za stodołami i z południa na północ od drogi tzw. za stodołami do wysokości zabudowań K. i P. K.. Na przedmiotowej działce istnieje rów, który odprowadzał wody opadowe ze wschodu na zachód tj. w kierunku działki nr [...]. Teren od zabudowań gospodarczych opada w kierunku południowym do w/w rowu.