Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. II SAB/Po 58/17

Administracyjne postępowanie; Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w przedmiocie piętrzenia poziomu wód I. zobowiązuje Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych do nadania biegu wnioskowi P. J. z dnia [...] sierpnia 2015 roku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, II. stwierdza, że bezczynność Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, III. w pozostałym zakresie skargę oddala, IV. zasądza od Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

W dniu 15 lutego 2017 r. do Zarządu Melioracji I Urządzeń Wodnych (dalej również: [...]ZMiUW w P.; organ) wpłynęła skarga P. J. (dalej również: wnioskodawca; skarżący; strona) z dnia 13 lutego 2017 r. na bezczynność tego organu polegającą na "uchylaniu się od podjęcia czynności i obowiązków wynikających z mocy prawa, w postaci zakończenia piętrzenia poziomu wód Jeziora [...] [pisownia oryginalna], którego to piętrzenia [...]ZMiUW w P. dokonuje od 1 stycznia 2007 roku bez pozwolenia wodno-prawnego, co stanowi naruszenie art. 37 ust. 4 w związku z art. 122 ust. 1 Ustawy prawo wodne".

Przy tak określonym przedmiocie bezczynności skarżący wniósł o "nakazanie wykonania czynności i ciążących na [...]ZMiUW w P. obowiązków, polegających na zaprzestaniu łamania prawa, przez niezwłoczne zaprzestanie piętrzenia wód jeziora [...] bez pozwolenia wodno-prawnego". Żądanie to rozwinął w uzasadnieniu skargi, stwierdzając, że wnosi o "nakazanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, organowi pierwszej instancji w postaci [...]ZMiUW w P., w terminie 30 dni wykonania czynności, a tym samym ciążących na nim obowiązków, polegających na doprowadzeniu stosunków wodnych na jeziorze [...] i Kanale [...] na odcinku [...] km do stanu zgodnego z prawem, przez demontaż urządzenia piętrzącego wodę i zaprzestania tym samym piętrzenia wód jeziora [...], na którą to czynność [...]ZMiUW w P. nie ma od 1 stycznia 2007 roku pozwolenia wodno-prawnego". Ponadto domagał się również zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.