Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Rz 253/19

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Marcin Kamiński /spr./ WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [....] z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zgłoszonych zarzutów -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi B. S. (dalej w skrócie: "skarżący") jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie: "organ zażaleniowy") z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] o utrzymaniu w mocy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej w skrócie: "organ I instancji") z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Kwestionowane postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] i jednocześnie nakazał skarżącemu rozbiórkę samowolnie realizowanego budynku letniskowego o wym. 4,50m x 5,00 m usytuowanego na działce ew. nr 33 położonej w miejscowości T., będącej własnością Skarbu Państwa, a w zarządzie trwałym Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe - Nadleśnictwo [...]. Wyrokiem z dnia 22 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1528/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę skarżącego od powyższej decyzji. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej skarżącego od powyższego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 2652/15 - oddalił skargę kasacyjną. Następnie postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt II OSK 20/18 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę skarżącego o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 2652/15.W dniu 5 marca 2018 r. organ I instancji wystosował do skarżącego upomnienie i jednocześnie wezwał go do wykonania obowiązku rozbiórki ww. budynku letniskowego w terminie 14 dni od daty doręczenia upomnienia. W piśmie z dnia 23 marca 2018 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowaniem ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o utrzymaniu w mocy postanowienia tego organu w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji rozbiórkowej, oraz toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowanie o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 2652/15, z uwagi na pojawienie się w domku letniskowym chronionego prawem gatunku węża eskulapa, dla którego domek stanowi siedlisko. Zdaniem skarżącego, wykonanie decyzji rozbiórkowej naraziłoby go na odpowiedzialność karną. Następnie w piśmie z dnia 9 kwietnia 2018 r. skarżący powołując się na treść uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt II OSK 20/18 podniósł, że kwestie dotyczące ochrony przyrody powinny być uwzględnione na etapie faktycznego wykonywania rozbiórki. W piśmie z dnia 11 kwietnia 2018 r. organ I instancji poinformował skarżącego, że toczące się postępowania sądowoadministracyjne nie wstrzymują postępowania egzekucyjnego, wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest bezprzedmiotowy, natomiast wniosek o przeprowadzenie oględzin nie zasługuje w aktualnym stanie faktyczno - prawnym na uwzględnienie. Ponadto organ poinformował skarżącego, że decyzja o nakazie rozbiórki jest ostateczna, natomiast osoba zobowiązana do wykonania nakazu rozbiórki powinna ten obowiązek wykonać w sposób nie naruszający innych przepisów. W dniu [...] maja 2018 r. organ I instancji wystawił tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący obowiązek wynikający z decyzji z dnia [...] września 2014 r. nr [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00