Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 marca 2019 r., sygn. II SA/Gd 652/18

Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew oddala skargę.

Uzasadnienie

A. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2018 r., sygn. akt [..], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 4 kwietnia 2018 r., nr [..], wymierzającą A. L. administracyjną karę pieniężną w wysokości 10.173,60 zł za usunięcie dwóch wierzb, bez wymaganego zezwolenia, rosnących na działce nr [..], obręb [..] (nr archiwalny [..]) położonej przy ul. R. w G.

Zaskarżona decyzja podjęta została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Prezydent Miasta wszczął z urzędu w dniu 21 kwietnia 2014 r. postępowanie w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia dwóch wierz rosnących na działce nr [..] w G. W toku tego postępowania organ ustalił, że na mocy umowy dzierżawy od dnia 1 stycznia 2014 r. dzierżawcą działki jest A. L., który zlecił wykonanie wycinki drzew na przedmiotowej nieruchomości.

Na podstawie poczynionych ustaleń decyzją z dnia 4 kwietnia 2018 r. Prezydent Miasta wymierzył skarżącemu administracyjną karę pieniężną w wysokości 10.173,60 zł za usuniecie bez zezwolenia przedmiotowych drzew.

Na skutek rozpoznania odwołania A. L. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 27 sierpnia 2018 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji uznając, że prawidłowo w sprawie ustalono, iż odpowiedzialnym za usunięcie drzew jest skarżący.

Jak wskazało Kolegium, w toku postępowania skarżący w piśmie z dnia 4 kwietnia 2014 r. wyjaśnił, iż celem dzierżawy było zorganizowanie na terenie działki ośrodka rehabilitacyjno-rekreacyjnego dla dzieci. W piśmie tym strona wskazała także, że w toku prac przygotowawczych usunięto na nieruchomości szereg krzewów i drzew uniemożliwiających jej zagospodarowanie, przy czym skarżący nie miał świadomości, że na dokonanie tych czynności powinien był uzyskać zgodę władz. Z kolei podczas oględzin nieruchomości w dniu 16 września 2014 r. organ pierwszej instancji ustalił, że wycinki dokonano w dniu 8 marca 2014 r., zaś skarżący oświadczył, że drzewa zostały usunięte bez jego wiedzy, a za wycinkę odpowiedzialne były osoby porządkujące teren pod nadzorem M. Z. Jednocześnie dzierżawca zobowiązał się do nasadzenia drzew w zamian za te, które zostały usunięte.