Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. II SA/Po 793/18

Policja

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2019 r. sprawy ze skargi J. C. na orzeczenie Komendanta Policji z dnia [...] czerwca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie kary ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku; oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Policji orzeczeniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. działając na podstawie art. 135n ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji (Dz. U. z 2017r., poz. 2067 z późn. zmianami) po rozpatrzeniu odwołania st. sierż. J. C. (dalej jako strona, skarżący), reprezentowanego przez adwokata, od orzeczenia Nr [...] Komendanta Miejskiego Policji w K. z dnia [...] maja 2018 roku o stwierdzeniu winy policjanta i wymierzeniu kary ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku, obwinionemu o to, że (pkt 1) w dniu 27 grudnia 2017 r. około godziny 19.30 wykonując na terenie Komisariatu Policji w R. przy ul. [...] czynności służbowe związane z doprowadzeniem zatrzymanego R. P. do Komendy Miejskiej Policji w K. w sposób nieprawidłowy, niezgodnie z zasadami określonymi w § 7 ust. 1a i § 11 ust. 1 p.6 Zarządzenia Nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia 26 marca 2009 r. w sprawie metod i form wykonywania przez policjantów konwojów i doprowadzeń (Dz. Urz. KGP z 2009 r. Nr 6, poz. 29 z późniejszymi zamianami- dalej: Zarządzenie) oraz art. 11 pkt 9, art. 12 ust. 1 lit. a i ust. 2 lit. a, art. 15 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U. z 2013 r., poz. 628 z późniejszymi zmianami dalej: u.ś.p.b.), nie stosując środka przymusu bezpośredniego w postaci kajdanek, a także w sposób niewłaściwy i nieadekwatny do zachowania osoby doprowadzanej zapewnił sobie asekurację oraz w sposób niewłaściwy zastosował środek przymusu bezpośredniego, tj. siłę fizyczną w postaci technik transportowych, dopuścił do zaistnienia wydarzenia nadzwyczajnego umożliwiając zatrzymanemu dokonanie zamachu na życie i zdrowie policjanta oraz ucieczkę, tj. o czyn z art. 132 ust. 3, p. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji; (pkt 2) w dniu 27 grudnia 2017 r. około godziny 19.30 na terenie Komisariatu Policji w R. przy ul. [...] nie udokumentował w notatniku służbowym czynności sprawdzenia, czy osoba doprowadzana posiada przy sobie przedmioty, które ze względu na swoje właściwości mogą spowodować zagrożenie dla życia i zdrowia człowieka zgodnie z zasadami określonymi w § 4 ust. 1 Wytycznych Nr 2 Komendanta Głównego Policji z dnia 26 marca 2009 roku w sprawie zasad ewidencjonowania, wypełniania oraz przechowywania notatników służbowych (dalej: Wytyczne), tj. o czyn z art. 132, ust. 3, p. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne.