Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II SA/Rz 429/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego J. K. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J.K. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, dalej "Kolegium" z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Prezydent Miasta [....] po rozpoznaniu wniosku A Sp. z o.o. S.K. z siedzibą w [....] decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] ustalił warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne p.n.: "rozbudowa, przebudowa i nadbudowa istniejącego budynku hotelowego na działkach nr 489/1, 489/5, 489/4 obr.[...] w R. przy ul.[...] dla A Sp.z o.o. S.K. z siedzibą w [...] ul. [...] 4. Organ uznał, że wniosek jest kompletny, a planowana inwestycja jest zgodna z wymogami określonymi ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1945, dalej: "u.p.z.p.").

Odwołania od w/w decyzji złożyli K.W. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego, J.K., Z.K. reprezentowana przez pełnomocnika, J.S. i J.O.

W odwołaniach zarzucono nieodniesienie się organu do ochrony interesu praw osób trzecich. Ustalone warunki zabudowy nie respektują ustanowionej służebności drogi koniecznej i brak jest wskazania w załączniku graficznym jak komunikacyjnie ma być obsługiwana planowana inwestycja. Stronom nie zapewniono czynnego udziału w postępowaniu, bowiem nie zawiadomiono ich o dokonywanych uzgodnieniach w trybie art. 106 K.p.a. Analiza ilości miejsc postojowych nie uwzględnia realiów, bowiem w terenie objętym inwestycją brak jest w ogóle wolnych miejsc postojowych. Brak jest uzasadnienia dla przyjęcia 22 m wysokości rozbudowanego budynku, dla przekroczenia współczynnika zabudowy, a organ pominął okoliczność, iż dla tego terenu została wydana decyzja o warunkach zabudowy. Zarzucono naruszenie przepisów procedury administracyjnej w szczególności art. 6, art. 7, art. 10, art. 77 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej "K.p.a.") oraz obrazę przepisu art. 61 u.p.z.p. poprzez ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji, która nie ma kontynuacji w zakresie funkcji, parametrów, cech i wskaźników zabudowy i znacznie odbiega od parametrów istniejącej zabudowy. Wskazano również na okoliczność podstaw do zawieszenia postępowania w związku z opracowywaniem planu zagospodarowania przestrzennego tego terenu.