Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 października 2018 r., sygn. II SA/Sz 468/18

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w W. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda Z. decyzją z dnia [...] r.,

nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych

i Autostrad od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., znak: [...], Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany

i udzielającej pozwolenia na budowę zespołu parkingów i drogi dojazdowej wraz

z odwodnieniem do szczelnego zbiornika odartego bezodpływowego na terenie działki nr [...] położonej w obrębie numer [...] miasta P. - etap I, dla całej inwestycji polegającej na budowie budynku hotelowego z restauracją i zespołu miejsc parkingowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ ustalił, że do Starostwa Powiatowego w G. 17 listopada 2017 r. wpłynął wniosek S. M., D. M. i A. M., w sprawie wydania pozwolenia na budowę zespołu parkingów i drogi dojazdowej wraz z odwodnieniem do szczelnego zbiornika otwartego bezodpływowego na terenie działki nr [...] położonej w obrębie numer [...] miasta P. - etap I, dla całej inwestycji polegającej na budowie budynku hotelowego z restauracją i zespołu miejsc parkingowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną.

Po wszczęciu postępowania Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, zwana dalej "GDDKiA", złożyła zastrzeżenia i uwagi do wniosku (pismo z [...] r., znak: [...]). Poinformowała, że na części objętej wnioskiem działki nr [...], realizowana będzie krajowa droga ekspresowa [...]. Zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którego projekt uzgodniony został przez zarządcę drogi, wzdłuż projektowanej drogi [...] wyznaczony został pas terenu mający zapewnić ochronę użytkowników dróg i terenu przyległego przed wzajemnym niekorzystnym oddziaływaniem. W pasie tym mogą być wznoszone tylko tymczasowe obiekty i urządzenia budowlane. Ich usunięcie w przypadku budowy drogi następuje na koszt właściciela, bez odszkodowania. GDDKiA zwróciła również uwagę, że zgodnie z treścią art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych, zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego, w szczególności polegającą na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, zarządca drogi uzgadnia w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu spowodowanego tą zmianą. Wniosek o uzgodnienie zmiany zagospodarowania działki nr [...] nie został przedłożony zarządcy drogi. Ponadto Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad podnosi, że mając na uwadze parametry techniczne istniejącego zjazdu indywidualnego z drogi krajowej nr [...] na działkę drogi gminnej nr [...], projektowana inwestycja nie posiada dostępu do drogi publicznej, tj. drogi krajowej nr [...]. Wynika to z orzecznictwa sądów administracyjnych, zgodnie z którym poprzez pojęcie dostępu do drogi publicznej należy rozumieć dostęp faktyczny i prawny, zapewniający kumulatywne spełnienie obu przesłanek.