Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. II SA/Bk 500/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2018 r. sprawy ze sprzeciwu W. P. od decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów oddala sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 § 2a ustawy ppsa

Uzasadnienie

Sprzeciw został wywiedziony na podstawie następujących okoliczności.

W. P. (powoływana dalej jak "Skarżąca") w pismach z dnia [...] października 2016 r. zwróciła się do Głównego Geodety Kraju o wyjaśnienie, w jaki sposób wprowadzono zmiany ewidencyjne powierzchni działek nr [...]położonych w obrębie S. Wyjaśniła, że zmiany nastąpiły po przeliczeniu przez geodetę powierzchni działek w 1986 roku i mogły zostać wprowadzone bez wydania decyzji administracyjnej.

Główny Geodeta Kraju, przekazując P. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. (dalej w skrócie "PWINGiK") odpowiedź na ww. pisma, przy piśmie z dnia [...] listopada 2016 r. znak [...] zobowiązał ten organ do załatwienia skargi W. P. jako wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego i do spowodowania "wydania decyzji organu I instancji, od której strony mogłyby się ewentualnie odwołać".

Zawiadomieniem z dnia [...] lutego 2017 r. Starosta S. wszczął postępowanie administracyjne w przedmiocie "niewłaściwego trybu wprowadzenia w 1986 r. zmian do ewidencji gruntów w stosunku do działek ewidencyjnych nr: [...] położonych w obrębie S., jednostka ewidencyjna S.- miasto".

Po przeprowadzeniu postępowania Starosta S. decyzją z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] umorzył w całości postępowanie "w sprawie niewłaściwego trybu wprowadzenia w 1986 r. zmian w ewidencji gruntów w stosunku do działek [...]położonych w obrębie S., jednostka ewidencyjna S.- miasto". Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ wskazał, że przedmiotowe postępowanie jest tożsame pod względem podmiotowym i przedmiotowym z postępowaniem dotyczącym powierzchni i granic działek nr [...] (przed podziałem nr [...]) i nr [...], zakończonym ostateczną decyzją Starosty z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] o odmowie wprowadzenia zmiany polegającej na ujawnieniu w ewidencji gruntów i budynków obrębu S., jednostka ewidencyjna S. -miasto przebiegu granic działek nr: [...] zgodnie z mapą z roku 1949-1950. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją PWINGiK w B. z dnia [...] lutego 2017 r., znak [...], a skarga do WSA i skarga kasacyjna NSA wywiedzione w tym postępowaniu zostały oddalone. Opierając się na powyższych okolicznościach organ I instancji stwierdził, iż skoro sprawa została już zakończona wydaniem ostatecznej decyzji i decyzja ta w dalszym ciągu pozostaje w obrocie prawnym, to organ nie może po raz kolejny rozpoznać sprawy Skarżącej i wydać w tym przedmiocie kolejnej decyzji. Końcowo ustosunkowując się do wniosku w zakresie działek nr: [...] organ wyjaśnił, iż W. P. nie jest właścicielem ww. działek, a zatem nie posiada statusu strony w niniejszej sprawie w zakresie powołanych działek.