Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Lu 487/18

Administracyjne postępowanie; Geodezja i kartografia

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R. S. na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr. [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej jako: "organ odwoławczy"), uchylił decyzję Starosty [...] (dalej jako: organ I instancji) z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2008 r., T. S., reprezentowana przez E. S. i R. S., zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej jako: "SKO") o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] marca 2006 r., znak: [...], w przedmiocie rozgraniczenia działki nr [...] i działki nr [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że w dniu wydania decyzji i wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego, osoby figurujące jako współwłaściciele działki nr [...] tj. S. S., M. S. oraz S. L. nie żyły. Uczestnikami postępowania rozgraniczeniowego byli faktyczni użytkownicy działek.

Decyzją z dnia [...] marca 2008 r., znak [...], SKO stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] marca 2006 r., znak [...]

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że S. L., uznany przez Burmistrza Miasta [...] za jedną ze stron postępowania rozgraniczeniowego, zmarł przed jego wszczęciem, wobec czego decyzja rozgraniczeniowa, skierowania do osoby zmarłej, obarczona jest wadą nieważności.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00