Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. III SA/Kr 387/18

Aby uznać opiekę naprzemienną konieczne jest ustalenie względnie równego podziału opieki rodziców nad dzieckiem, a także opieka naprzemienna musi jednoznacznie wynikać z orzeczenia sądu powszechnego.

Teza od Redakcji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka Sędziowie WSA Ewa Michna WSA Maria Zawadzka (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2018 r. sprawy ze skargi G. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzja z dnia 25 stycznia 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 5 ust. 1-3 w zw. z art. 2 pkt 14 i 16 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U.2017.1851), oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23) w zw. z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania administracyjnego i zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U.2017.935) po rozpatrzeniu odwołania G. W. (dalej: skarżący) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2017 r. nr [...] orzekającą o odmowie przyznania skarżącemu świadczenia wychowawczego na dziecko T. W.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie prawnym i faktycznym:

Decyzją z dnia [...] 2017 r. organ I instancji odmówił skarżącemu przyznania świadczenia wychowawczego na syna - T. W uzasadnieniu decyzji organ powołując przepisy ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci przedstawił zasady przyznawania świadczeń wychowawczych i wyjaśnił, że małżeństwo skarżącego i jego żony K. W. - rodziców małoletniej A. W. zostało rozwiązane przez rozwód w dniu 28 marca 2012 r., a wymiar i sposób kontaktów skarżącego z córką A. został uregulowany w porozumieniu z dnia 10 października 2011 r. zawartym przez małżonków. Jednocześnie organ wskazał, że Sąd rozwiązując małżeństwo skarżącego i K. W. w wyroku rozwodowym nie orzekł o sprawowaniu opieki naprzemiennej nad małoletnią A. przez oboje rodziców, a analiza porozumienia uzasadnia przyjęcie, że skarżący takiej opieki faktycznie nie sprawuje nad córką. Zatem córka pozostaje pod opieką matki i nie wchodzi w skład rodziny skarżącego. W konsekwencji córka A. nie jest w rodzinie skarżącego pierwszym dzieckiem, a syn skarżącego i L. J. - T. nie jest kolejnym dzieckiem na które przysługuje świadczenie wychowawcze niezależnie od kryterium dochodowego. A zatem skoro wniosek skarżącego zawiera żądanie ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego na syna T. jako kolejne dziecko w rodzinie, bez uwzględnienia kryterium dochodowego, to odmowa przyznania wnioskowanego świadczenia na syna, który jest pierwszym dzieckiem w rodzinie skarżącego jest uzasadniona.