Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 maja 2018 r., sygn. I SA/Po 310/18

Podatkowe postępowanie; Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za okres od stycznia do marca 2017 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1.1. Wójt Gminy C., wydaną w wyniku ponownego rozpoznania sprawy decyzją z dnia 08 listopada 2017 r., nr [...], odmówił X. sp. z o.o. (dalej zwanej również skarżącą) umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za okres od stycznia do marca 2017 r. w kwocie [...]zł.

1.2. W motywach swojego rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, że skarżąca pismem z dnia 30 marca 2017 r. wniosła o umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości w kwocie [...]zł za okres od stycznia do marca 2017 r. Organ I instancji decyzją z dnia 12 maja 2017 r., nr [...] odmówił udzielenia wnioskowanej ulgi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., decyzją z dnia 24 sierpnia 2017 r., nr [...], uchyliło w całości decyzję organu I instancji oraz przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Kolegium nakazało zbadanie, czy obecnie, po rozwiązaniu umowy dzierżawy placu wykorzystywanego przez spółkę do prowadzenia parkingu, a zatem po zakończeniu nierentownej działalność, spółka nadal funkcjonuje i czy jest w stanie zapłacić zaległość. W ocenie Kolegium należałoby również rozważyć, czy faktycznie zaległość w kwocie [...]zł może uzasadnić likwidację spółki bądź wnioskowanie o ogłoszenie jej upadłości. Kolegium wskazało również na obowiązek rozważania, czy w sprawie zaistniał ważny interes publiczny. Organ I instancji zaznaczył, że skarżąca uzasadnia swój wniosek bardzo złą kondycją finansową spowodowaną koniecznością podwyższenia od dnia 01 stycznia 2017 r. wynagrodzenia obsłudze parkingu do wysokości minimalnej stawki godzinowej obowiązującej przy umowach zlecenie w kwocie [...]zł brutto, co wraz z pozostałymi świadczeniami społecznymi leżącymi po stronie płatnika oznaczało wzrost do kwoty [...]zł za godzinę. W uzupełnieniu wniosku podniesiono, że skarżąca stała się dzierżawcą działek oznaczonych geodezyjnie jako działki nr [...] oraz [...] na skutek cesji umowy dzierżawy z dnia 20 maja 2016 r. Poprzedni dzierżawca gruntu (B. Z. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą [...]) dzierżawiła ten teren na podstawie umowy z dnia 30 października 2013 r. Z dotychczasowej umownej stawki w wysokości [...] zł brutto za godzinę pracy, nastąpił jej ponad dwukrotny wzrost. Koszty obsługi parkingu uległy diametralnemu podwyższeniu. W. ujemny wynik finansowy uzyskany w pierwszych dwóch miesiącach działalności w 2017 r. spowodował, że dalsze prowadzenie parkingu na dzierżawionej nieruchomości stało się ekonomicznie nieopłacalne utrudniając zachowanie płynności finansowej.