Wyrok WSA w Opolu z dnia 23 maja 2018 r., sygn. I SA/Op 118/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik Sędziowie: Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. sprawy ze skargi A S.A. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 25 stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za luty 2013 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 25 stycznia 2018 r., którą uchylono w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu wydaną wobec A Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] (dalej wskazywana również jako A, Spółka, skarżąca, strona) w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2013 r. i określono nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za ten okres do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 1.689,359 zł. Decyzję wydano na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. z 2017 r., poz. 201 ze zm. - dalej op).

W następstwie postępowania kontrolnego przeprowadzonego przez Urząd Kontroli Skarbowej w Opolu w A Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] dotyczącego podatku od towarów i usług za okres luty 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu wydał w dniu 12 maja 2014 r. decyzję określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za ten okres do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie niższej niż zadeklarowała Spółka

Od powyższej decyzji Spółka wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, który decyzją z dnia 12 lutego 2015 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, iż rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, bowiem stan faktyczny sprawy nie został jednoznacznie i w pełni ustalony, co uniemożliwia merytoryczną ocenę prawidłowości podjętego rozstrzygnięcia. Rozpatrując ponownie sprawę w zakresie podatku od towarów i usług za luty 2013 r. organ kontroli skarbowej ustaleń dokonał na podstawie ewidencji prowadzonej dla celów podatku od towarów i usług, faktur VAT dokumentujących zakup towarów i usług udostępnionych przez Spółkę (k. 998 wraz z zał., tom. XI) oraz innych dowodów związanych z obrotem (k. 1141 wraz z zał., tom XI), dowodów przekazanych przez towarzystwa leasingowe (tom XI), dowodów z zeznań świadków (tom XII). Ponadto ustaleń dokonano na podstawie materiałów z innych postępowań kontrolnych, prowadzonych wobec: 1) B Spółka z o.o. (wcześniej C Sp. z o.o.) w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2008 r. oraz od stycznia 2009 r. do grudnia 2010 r. - nr postępowań kontrolnych: [...] i [...] (materiał włączono do akt sprawy postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia 18 listopada 2015 r. i z dnia 9 lutego 2016 r; 2) A SA w zakresie podatku od towarów i usług za 2008 r. (nr postępowania kontrolnego: [...]) i za poszczególne miesiące od stycznia 2009 r. do grudnia 2010 r. (nr postępowania kontrolnego [...]; materiał włączono do akt sprawy postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia 5 lutego 2014 r. i z dnia 23 lutego 2016 r.