Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Kr 1258/17

Inspekcja sanitarna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Janusz Bociąga (spr.) WSA Hanna Knysiak-Sudyka Protokolant sekretarz sądowy Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 8 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata E. K. - C. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Sanitarny w dniu [...] 2017 r., wydał decyzję nr [...], znak: [...] o braku podstaw do stwierdzenia u Pani J. B. choroby zawodowej - przewlekłej choroby układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy: zespołu cieśni w obrębie nadgarstka wymienionej w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych, będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych.

Od powyższej decyzji J. B. złożyła odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Postępowanie prowadzone było po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1472/15 którym to WSA w Krakowie uchylił decyzje organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej I i II instancji w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia u J. B. choroby zawodowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie podniósł, iż przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy nie ustalono kiedy u skarżącej wystąpiły udokumentowane objawy choroby. W ocenie Sądu samo zdiagnozowanie choroby w 2012 r. nie świadczy o tym, że wtedy właśnie zaczęły występować objawy choroby. Zatem stwierdził, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy zachodzi potrzeba ponownego uzupełnienia opinii diagnostycznej poprzez ocenę czy uwzględniając przedłożoną przez skarżącą przed sądem dokumentację medyczną istnieje podstawa do rozpoznania choroby zawodowej w postaci zespołu cieśni w obrębie nadgarstka w okresie wcześniejszym tj. przed 2012 r. Odnośnie pozazawodowych czynników ryzyka wystąpienia zespołu cieśni nadgarstka, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, iż nie jest dopuszczalne, powoływanie się w rozstrzygnięciu na czynniki, które nie zostały u skarżącej zdiagnozowane (zaburzenia hormonalne). W tym zakresie przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd zobowiązał organ do oceny sprawy z uwzględnieniem tylko tych pozazawodowych czynników ryzyka wystąpienia zespołu cieśni nadgarstka, które występują konkretnie w przypadku skarżącej.