Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Wr 760/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia WSA Władysław Kulon (sprawozdawca) Protokolant: asystent sędziego Andżelika Abramowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji umarzającej postępowanie w sprawie robót budowlanych związanych z budynkiem wielorodzinnym I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 997 (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Działająca przez profesjonalnego pełnomocnika M. Ł. oprotestowała skargą wywiedzioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej - DWINB) z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji umarzającej postępowanie w sprawie robót budowlanych związanych z budynkiem wielorodzinnym. Przedłożone łącznie ze skargą akta administracyjne dokumentują następujący przebieg przeprowadzonego w sprawie postępowania administracyjnego.

Pismem z dnia 23 marca 2017 r. M. Ł. zażądała od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. (dalej - PINB) przeprowadzenia kontroli poprawności robót budowlanych związanych z budynkiem wielorodzinnym przy ul. [...] we W.. Zasadniczym powodem interwencji wnioskującej był negatywny wpływ realizowanej inwestycji na lokal mieszkalny stanowiący jej własność, w którym pojawiła się pleśń, zacieki i zalania na ścianach. Po sprawdzeniu zasadności żądania w ramach czynności wyjaśniających organu, które przybrały też formę oględzin nieruchomości przeprowadzonych w dniu 11 maja 2017 r., pismem z dnia 12 maja 2017 r. PINB dla miasta W. poinformował M. Ł. o niezasadności skargi. Stanowisko organu opierało się na przyjęciu, że inwestycja jest realizowana w oparciu o pozwolenie na budowę, pod nadzorem osób posiadających stosowne uprawnienia budowlane zaś teren budowy jest wygrodzony i zabezpieczony przed dostępem osób postronnych.