Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. IV SA/Wr 477/17

Szkolnictwo wyższe

|Sygn. akt IV SA/Wr 477/17 | | , , [pic], , WYROK, , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, , , Dnia 9 stycznia 2018 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, Przewodniczący, , sędzia WSA Ewa Kamieniecka, , Sędziowie, sędzia WSA Ireneusz Dukiel (spr.), asesor WSA Wojciech Śnieżyński, , , Protokolant, starszy asystent sędziego Krzysztof Caliński, , , po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r., sprawy ze skargi G. M., na decyzję Rektora Uniwersytetu W., z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie skreślenia z listy studentów, , uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 24 kwietnia 2017 r., zasądza od Rektora Uniwersytetu W. na rzecz skarżącego kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, sądowoadministracyjnego., , ,

Uzasadnienie

Dyrektor A Uniwersytetu B (dalej zwany Dyrektorem A) ostateczną decyzją z dnia [...] 2012 r., Nr [...], na podstawie art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, późniejszy tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1842 ze zm., dalej w skrócie u.p.s.w.) oraz uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu B (dalej nazwa uczelni w skrócie U[...]) z dnia [...] 2006 r., skreślił G. M. (dalej zwanego stroną lub skarżącym) z listy studentów 2 roku stacjonarnych studiów II- stopnia na kierunku [...] z dniem [...] 2012 r. w roku akademickim 2011/2012 z powodu niezłożenia w terminie egzaminu dyplomowego. W uzasadnieniu wskazano, że "zgodnie z par. 40 ust. 1 pkt 3 zarządzenia nr [...] Rektora U[...] zostaje Pan skreślony z listy studentów, zachowując prawo do złożenia pracy i zdania egzaminu dyplomowego do 30.09.2014r."

Strona pismem z dnia 14 lutego 2017 r. wystąpiła do Prorektora ds. Nauczania U[...] (dalej zwany Prorektorem) z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji ostatecznej z dnia [...] 2012 r. z powodu wydania jej z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Strona podawała, iż stan faktyczny i podstawa prawna decyzji nie budziły wątpliwości, gdyż po uzyskaniu zaliczenia ostatniego przedmiotu w semestrze zimowych roku akademickiego 2011/2012 na kierunku [...] (moduł praca magisterska), a w sytuacji braku złożenia pracy dyplomowej, na podstawie Regulaminu Studiów U[...], wydano decyzję o skreśleniu jej z listy studentów U[...]. Strona zauważyła jednakże, iż jednocześnie decyzja wyznaczała prawo do złożeniu pracy dyplomowej i przystąpienia do egzaminu dyplomowego do 30 września 2014 r., gdy tymczasem zgodnie z § 44 ust. 5 Regulaminu Studiów U[...] (uchwała Nr [...] Senatu U[...] z dnia [...] 2006r.), termin ten powinien wynosić dwa lata od uzyskania ostatniego zaliczenia. Tym samym, zdaniem strony, Dyrektor A rażąco naruszył warunki wznowienia w prawach studenta określone w obowiązującym Regulaminie Studiów U[...], gdyż wyznaczony przez niego termin na wznowienie w celu złożenia pracy dyplomowej wynosił dwa lata i 7 miesięcy, lub 5 semestrów akademickich. W ocenie strony nie budzi żadnych wątpliwości, iż nastąpiło przez to rażące wystąpienie przeciwko art. 160 ust. 1 oraz 162 ust. 6 pkt c) i pkt f) u.p.s.w., gdyż zapisy te wymagają, by organy uczelniane w zakresie ustalenia praw i obowiązków studenta oraz warunków ukończenia studiów zawarły w formie zapisów Regulaminu Studiów U.[...].