Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 lutego 2012 r., sygn. III SA/Gd 489/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Felicja Kajut, Sędziowie WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, WSA Jolanta Sudoł (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Rektora - Komendanta Akademii Marynarki Wojennej z dnia 9 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie nieprzyjęcia na pierwszy rok studiów 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Rekrutacyjnej z dnia 8 lipca 2011 r. nr [...]; 2) zasądza od Rektora - Komendanta Akademii Marynarki Wojennej na rzecz P. G. kwotę 474 (czterysta siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Komisja Rekrutacyjna Akademii Marynarki Wojennej, powołując się na § 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 61, poz. 382) wydała decyzję w dniu 8 lipca 2011 r. o nie przyjęciu P. G. do Akademii Marynarki Wojennej.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano jedynie, że wyżej wymieniony podczas procesu rekrutacyjnego na studia do AMW przeprowadzonego w Uczelni oraz na podstawie ocen uzyskanych na maturze uzyskał następujące wyniki (które zostały ujęte w formie tabelki):

1. matematyka - 66 pkt na 200 możliwych;

2. język angielski - 45 pkt na 100 możliwych;

3. wychowanie fizyczne - 39 pkt na 100 możliwych;

4. rozmowa kwalifikacyjna - 19 pkt na 40 możliwych.

W odwołaniu od tej decyzji P. G. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przyjęcie w poczet studentów ewentualnie o uwzględnienie odwołania.

Decyzji zarzucił naruszenie przepisu art. 68 § 2 i art. 107 k.p.a. oraz art. 113, art. 183 a, art. 183 b Kodeksu pracy w zw. z art. 36 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy poprzez rażące złamanie zakazu pośredniej dyskryminacji ze względu na płeć. Ponadto wskazał na niekonstytucyjność uchwały senatu uczelni nr 8/2010 z dnia 29 kwietnia 2010 r. ustalającej zasady i kryteria naboru, w części dotyczącej testu sprawności fizycznej w zakresie jakim różnicuje kandydatów ze względu na płeć. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnych podniósł, że w sprawie działał organ kolegialny i decyzja powinna być podpisana przez wszystkich członków komisji rekrutacyjnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00