Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Ol 400/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi P.B. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]" "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy studentów kierunku mechatronika I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji oraz decyzję Dziekana Wydziału z dnia "[...]" "[...]" o skreśleniu z listy studentów; II orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz P.B. kwotę 440,00 zł ( czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" działający z upoważnienia Dziekana - Prodziekan Uniwersytetu, działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, ze zm., dalej jako: k.p.a.), art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, ze zm.) oraz § 28 regulaminu Studiów tego Uniwersytetu, skreślił z dniem "[...]" P. B. z listy studentów pierwszego roku studiów stacjonarnych. Wskazał, że Student nie uczestniczył w obowiązkowych zajęciach dydaktycznych z co najmniej dwóch przedmiotów.

W złożonym w dniu "[...]" odwołaniu P. B. zarzucił, że organ nie wskazał podstawy prawnej orzekania. Samoistnej podstawy rozstrzygnięcia nie może bowiem stanowić art. 104 k.p.a., a organ pierwszej instancji nie wskazał innego przepisu prawa, zatem naruszył art. 107 § 1 k.p.a. Zarzucił również, że nie wskazano zmian do ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, uchwalonych po 2000r., co stanowi istotną wadę decyzji. Podniósł ponadto, że zaskarżona decyzja została wydana "z zaskoczenia".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00