Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. I SA/Po 1014/17

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2018r. sprawy ze skargi IP na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu opłaty od posiadania psa w latach 2011 - 2013 uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...].

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2016 r. do Urzędu Miasta P. wpłynął wniosek [...] (dalej: podatniczka, strona, skarżąca) o umorzenie opłat za posiadania psa za lata 2011-2013. W uzasadnieniu podano, że pies zaginął, co zostało zgłoszone w zakładzie komunalnym, w związku z tym pies został wyrejestrowany.

Decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. Prezydent Miasta P., na podstawie m.in. art. 207 i 210, art. 67a §1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p."), po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] listopada 2016 r. odmówił [...] umorzenia w całości zaległości podatkowych w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł z tytułu opłaty od posiadania psów za lata 2011-2013.

W uzasadnieniu decyzji organ zwrócił uwagę, że sprawa została rozpatrzona w oparciu o art. 67a § 1 pkt 3 O.p., a warunkiem koniecznym dla pozytywnego rozstrzygnięcia jest spełnienie przynajmniej jednej z dwóch przesłanek zawartych w tym przepisie tj. "ważnego interesu podatnika" lub "interesu publicznego". Przesłanki te mają charakter klauzul generalnych, są ogólne i z tego powodu należało zbadać sytuację podatnika w zakresie materialnym, bytowym i finansowym.

Organ wyjaśnił, że wnioskodawczyni jako posiadacz psa w okresie od 2011 r. do lutego 2014 r., była zobowiązana do uiszczania opłaty rocznej. Strona zgłosiła zagniecie psa w lutym 2014 r., pies został wyrejestrowany z ewidencji urzędu z dniem [...] lutego 2014 r. Opłata nie była płacona wobec czego organ wszczął postępowanie podatkowe, w wyniku którego w kwietniu 2014 r. doręczył wnioskodawczyni decyzje określające wysokość opłaty i nakazujące zapłatę. Zdaniem organu wnioskodawczyni z całą pewnością miała świadomość obowiązku uiszczania przedmiotowej opłaty i kumulowania się długu z tego tytułu.