Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 września 2015 r., sygn. I SA/Ke 441/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2015 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania

1.1. Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z [...]nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego

w J. z [...] r. nr [...] odmawiającą M. S.umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010 r.

1.2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że 18 grudnia 2014 r. wpłynął do Urzędu Skarbowego w J. wniosek M. S. o umorzenie zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010 r., rozłożonej na raty decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia [...]w kwocie 4500 zł oraz pozostałej opłaty prolongacyjnej w kwocie 1088 zł. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że do listopada 2014 r. spłacała wyznaczone decyzją raty, jednak obecnie jej sytuacja materialna pogorszyła się i nie jest w stanie dalej ich spłacać. Straciła pracę i zasiłek dla bezrobotnych. Jej jedynym źródłem utrzymania jest renta rodzinna syna w kwocie 1176,82 zł. Podatniczka nadto nadmieniła, że jest osobą chorą - lekarz medycyny pracy nie podpisał jej aktualnych badań. Do wniosku skarżąca załączyła szczegółowo wymienione przez organ dokumenty.

1.3. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wskazał, że kwestię umorzenia zaległości podatkowych rozstrzyga art. 67a § 1 pakt 3 Ordynacji podatkowej i omówił uznaniowy charakter decyzji oraz przesłanki umorzenia, tj. "ważny interes podatnika" oraz "interes publiczny", powołując przy tym poglądy orzecznictwa sądowoadministracyjnego.