Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 października 2017 r., sygn. III SA/Łd 602/17

Inspekcja pracy

Dnia 4 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: , Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2017 roku sprawy ze skargi S.P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 1412, ze zm.), art. 2351 i art. 2352 K.p., rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1367) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej pod postacią kontaktowego zapalenia skóry z podrażnienia wymienionej w poz. 18 pkt 2 wykazu chorób zawodowych u S. P.

W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że na podstawie zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej z dnia 26 lutego 2015 r. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Centrum Profilaktyczno-Leczniczego w [...] organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wskazanej wyżej choroby zawodowej. W postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że S. P. została zatrudniona przez Agencję Pracy Tymczasowej [...] w [...] - Biuro w [...] ul. [...] i pracowała w charakterze pracownika tymczasowego od 13 czerwca do 31 sierpnia 2014 r. na stanowisku młodszego montera w dziale CA XMD (montaż złączy światłowodowych) u pracodawcy (użytkownika korzystającego z usług Agencji) - [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] w [...]. Po rozpoczęciu pracy do 1 sierpnia 2014 r. skarżąca sprawdzała zgodność elementów złączy z ich oznakowaniem (kody, numery) i pakowała do pudełek. Przy tych czynnościach nie było kontaktu z żadnymi czynnikami chemicznymi. W dniu 2 sierpnia 2014 r. skarżąca została przesunięta na nowe stanowisko pracy (linia DROP), gdzie przygotowywano elementy kabli konieczne do montażu w końcówki łączone metodą obkurczania koszulką termokurczliwą. Przy tych czynnościach stosuje się stężony alkohol izopropylowy (99,8%) do przemywania obudowy i końcówek kabli przed ich łączeniem. Podczas przemywania pracownik używa rękawiczki nitrylowej (niebieskiej) na prawą dłoń do przecierania łączonych elementów nasyconą alkoholem chusteczką. Na lewą dłoń zakłada rękawiczkę montażową (białą) chroniącą elementy przed zabrudzeniem. Po przemyciu alkoholem elementów pracownik zdejmuje rękawiczkę nitrylową i nakłada rękawiczkę montażową w celu dokończenia operacji łączenia elementów w detal poprzez założenie koszulki termoutwardzalnej na kable z obudową i umieszczeniu w strumieniu gorącego powietrza z nagrzewnicy. Na tym stanowisku skarżąca rozpoczęła pracę o godz. 6:00 i pracowała do około godziny 12:00. Ponieważ nasilały się istniejące zmiany skórne na dłoniach, nadgarstkach, podudziach i stopach (zaczerwienienie, pieczenie) związane z łuszczycą, na którą choruje od 2009 r., wróciła do pracy w magazynie. Po wizycie lekarskiej od dnia 5 sierpnia 2014 r. do wygaśnięcia umowy o pracę w dniu 31 sierpnia 2014 r. skarżąca przebywała na zwolnieniu lekarskim. Skarżąca została poddana dwukrotnie badaniom specjalistycznym w uprawnionych do orzekania o chorobach zawodowych jednostkach orzeczniczych, tj. w Przychodni Konsultacyjno-Diagnostycznej Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w [...], gdzie uznano, że występujące zmiany chorobowe mają charakter zawodowy i wydano orzeczenie o rozpoznaniu choroby zawodowej - kontaktowego zapalenie skóry z podrażnienia oraz w Klinice Chorób Zawodowych i Zdrowia Środowiskowego Instytutu Medycyny Pracy w [...], gdzie w wyniku przeprowadzonych badań w ramach konsultacji nie potwierdzono rozpoznania choroby zawodowej u skarżącej. Pracodawca skarżącej firma [...] wniosła zastrzeżenie do uzasadnienia orzeczenia Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy stwierdzającego chorobę zawodową. Firma [...] zakwestionowała stwierdzenie, że nawet pośredni kontakt z alkoholem izopropylowym (zabezpieczeniem jest używanie rękawiczek przez pracownika) może być przyczyną kontaktowego zapalenia skóry rąk z podrażnienia. Zakwestionowała także okres i czas narażenia wskazując, że była to tylko praca w jednym dniu w godzinach 6:00-12:00, a nie od 13 czerwca 2014 r. do chwili rozwiązania umowy o pracę z końcem sierpnia 2014 r. Łącznie czas narażenie podczas czynności tylko przemywania w tym dniu końcówek detali alkoholem wynosił około 30 minut. Organ I instancji wystąpił do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w [...] o uzupełnienie orzeczenia z dnia [...]. W piśmie z dnia 21 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy podtrzymał swoje stanowisko o rozpoznaniu choroby zawodowej. Wobec wątpliwości, jakie w dalszym ciągu zgłaszał pracodawca do uzasadnienia orzeczenia jednostki orzeczniczej I-go stopnia, organ I instancji zwrócił się z prośbą o konsultację do Instytutu Medycyny Pracy w [...], gdzie po badaniach w trakcie hospitalizacji skarżącej nie stwierdzono zmiany o charakterze wyprysku, co by dało podstawę do rozpoznania kontaktowego zapalenia skóry z podrażnienia. Wykonano również testy uczuleniowe (testy płatkowe Europejskiej Serii Podstawowej), w tym także obejmujące rękawiczki nitrylowe oraz alkohol izopropylowy rozcieńczony, które wypadły ujemnie (za wyjątkiem niklu, na który uczulenie ma charakter pozazawodowy). Instytut Medycyny Pracy w [...] nie znalazł podstaw do rozpoznania u skarżącej choroby zawodowej pod postacią kontaktowego zapalenia skóry z podrażnienia (poz. 18.2 wykazu chorób zawodowych).