Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 października 2017 r., sygn. IV SA/Gl 177/17

Inspekcja sanitarna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. sprawy ze skargi D. R. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. (dalej organ pierwszej instancji) odmówił stwierdzenia u D. R. (dalej strona lub skarżąca) choroby zawodowej - przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy: zespół cieśni w obrębie nadgarstka wym. w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych (dalej wykaz) stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 1367, dalej rozporządzenie) w oparciu o postępowanie wyjaśniające narażenie zawodowe oraz o orzeczenia lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. Poradnia Chorób Zawodowych w S. (dalej WOMP PChZ) nr [...] z dnia [...] oraz Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. (dalej IMPiZŚ) nr [...] z dnia [...]

W odwołaniu strona wyjaśniła, iż dolegliwości związane z cieśnią nadgarstka zaczęły się w 2010-2011 r. Podała, że na niedoczynność tarczycy zachorowała w 2014 r., co w jej opinii powoduje, iż tarczyca nie powinna być uznana za przyczynę cieśni nadgarstka. Wskazała, iż wysoki wynik reumatoidalny nie oznacza choroby RZS, ponieważ inne wyniki badań przeprowadzanych w kierunku reumatologicznym "ma dobre", a niewielkie zmiany zwyrodnieniowe są jej zdaniem stosowne do wieku. Strona podkreśliła, że sposób wykonywania pracy jest w jej przypadku przyczyną cieśni nadgarstka.

[...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej organ odwoławczy) decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu przedstawił przebieg postępowania i przytoczył definicję choroby zawodowej. Wskazał, że postępowanie wyjaśniające wykazało, że strona była zatrudniona w latach 1975 - do nadal początkowo w Fabryce A - Zakład nr[...], B, C, D, a ostatnio po przekształceniach w [...] Sp. z o.o.; a to kolejno w latach 1975-1993 jako pomoc hartownika, tłoczarz praser, robotnik gospodarczy, monter, praser tworzyw sztucznych w FabryceA , B; w latach 1994-2000 jako praser tworzyw, brygadzista gniazda tapicerni, usterkowicz w C; w roku 2000 jako monter-usterkowicz w D; w latach 2000 - nadal jako pracownik obszaru produkcji w C, a ostatnio [...] Sp. z o.o. w C.