Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. III SA/Kr 521/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Maria Zawdzka (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w T na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 6 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz A Sp. z o.o. z siedzibą w T kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 5 marca 2015 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2013.267), w związku z art. 5 pkt 4a i art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U.2011.212.1263) oraz § 8 ust. 1 i § 11 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U.2013.1367), po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. w T (dalej: strona skarżąca), od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego Nr [...] z dnia [...] 2014 r., znak: [...] o stwierdzeniu u K. J. choroby zawodowej - przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy: obustronny zespół cieśni w obrębie nadgarstka - wymienionej w poz. 20/1 wykazu chorób zawodowych - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie prawnym i faktycznym:

Powiatowy Inspektor Sanitarny w dniu [...] 2014 r. wydał decyzję Nr [...] o stwierdzeniu u K. J. choroby zawodowej — przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy pod postacią obustronnego zespołu cieśni w obrębie nadgarstka - wymienionej w poz. 20/1 wykazu chorób zawodowych.

Przedmiotowa decyzja została zaskarżona przez A Spółka z o.o. w T, która domagała się jej uchylenia, zarzucając, że w uzasadnieniu decyzji organ wskazał jedynie lakonicznie, iż orzekająca w sprawie jednostka służby zdrowia właściwa do rozpoznawania chorób zawodowych wydała orzeczenie lekarskie o rozpoznaniu u K. J. choroby zawodowej, a przeprowadzone postępowanie wyjaśniające potwierdziło narażenie zawodowe, co pozwala na stwierdzenie u niej choroby zawodowej. Z treści uzasadnienia wynika, iż K. J. zaledwie jeden raz była badana przez lekarzy orzeczników. Poddano ją badaniu: EMG, neurologicznemu oraz internistycznemu. Z treści orzeczenia nie wynika, by lekarze orzecznicy zapoznali się dokumentacją medyczną pacjentki z lat wcześniejszych znajdującą się w innych placówkach medycznych, tj. dokumentacją z okresu zanim wystąpił u niej zespół cieśni nadgarstka.