Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 września 2017 r., sygn. VII SA/Wa 990/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant ref. staż. Patryk Wernio, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2017 r. sprawy ze skarg K. S. i W. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargi

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2017r, znak: [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.), zwanej dalej "Kpa", oraz art. 11g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2031, z późn. zm.), zwanej dalej "specustawą drogową", Minister Infrastruktury i Budownictwa po rozpatrzeniu odwołań [...], [...]i [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa drogi wojewódzkiej od km 0+019,11 do im 3+457,29 - połączenie drogi ekspresowej [...] węzeł [...] ([...]) bez węzła z drogą krajową nr [...] w ciągu ul. [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi, w ramach dwóch zadań inwestycyjnych pn.: Zadanie nr 1: Przygotowanie i realizacja budowy odcinka drogi wojewódzkiej od granicy [...] do drogi krajowej nr [...] (ul. [...] w [...]), Zadanie nr 2: Przygotowanie i realizacja budowy odcinka drogi wojewódzkiej pomiędzy granicą [...] a węzłem w [...] drogi ekspresowej [...]" uwzględnił odwołanie [...] i uchylił zapisy zaskarżonej decyzji Wojewody [...] w zakresie w jakim dotyczyły podziału działki [...] stanowiącej własność [...] i orzekł w to miejsce poprzez ustalenie nowych zapisów uwzględniających rezygnację z podziału tej działki oraz objęcie jej jedynie ograniczeniem w sposobie korzystania z uwagi na konieczność przebudowy sieci uzbrojenia terenu natomiast w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.