Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 września 2017 r., sygn. II SA/Kr 697/17

Nadzór budowlany

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędziowie: WSA Tadeusz Kiełkowski WSA Agnieszka Nawara- Dubiel (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2017 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 31 marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. prowadził z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie weryfikacji legalności budynku garażowo - gospodarczego, zlokalizowanego na działkach ewidencyjnych nr [...], nr [...] i nr [...], położonych w Poroninie. Przedmiotem postępowania był murowany garaż dla samochodów ciężarowych z zadaszeniem o konstrukcji drewnianej pokrytym blachą trapezową. Wewnątrz obiektu wykonany został kanał. Stosownie do oświadczenia uczestniczącego w oględzinach inwestora obiektu S. M., budowa budynku miała być przezeń prowadzona bez uprzedniego pozyskania stosownej zgody właściwego organu administracji architektoniczno - budowlanej i została zakończona w 2006 r. Inwestor podał przy tym, że sporny obiekt wykonał na miejscu wcześniej istniejącego obiektu gospodarczego w uzgodnieniu z właścicielem działki nr [...] S. B..

Organ I instancji początkowo zakwalifikował powyższe roboty budowlane jako zdziałane bez wymaganego pozwolenia na budowę i wdrożył postępowanie naprawcze w trybie art. 50-51 ustawy Prawo budowlane. Jednakże w toku dalszego postępowania PINB dokonał zmiany przyjętego trybu likwidacji stwierdzonej samowoli budowlanej, uznając ostatecznie roboty zdziałane przez inwestora za samowolną budowę obiektu budowlanego w rozumieniu art. 48 ust. 1 prbud. W dniu 23 lipca 2009 r. PINB wydał postanowienie nr [...], którym na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 prbud orzekł o wstrzymaniu robót budowlanych oraz zobowiązał S. M. do przedłożenia dokumentów wymaganych przepisami w terminie do dnia 30 października 2009 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00