Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Sz 548/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił L. S. pozwolenia na budowę [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych, dwulokalowych, wolnostojących, parterowych z użytkowymi poddaszami i wbudowanymi garażami, realizowanych wg projektów typu "[...]" wraz z instalacjami: wodociągową ze studniami kopanymi, kanalizacji sanitarnej ze szczelnymi zbiornikami na ścieki, gazową, c.o. i energetyczną, lokalizowanych na terenie działki nr [...] położonej w obrębie geodezyjnym P. gm. G. (etap II).

W dniu [...]r. E. złożyła wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzją wskazując, że będąc właścicielem sąsiedniej nieruchomości (działka nr [...]) nie brała jako strona udziału w tym postępowaniu bez swojej winy.

Starosta postanowieniem z dnia [...]r. wznowił postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...]r. nr [...], w oparciu o art. 150 § 1 i art. 151 § 1 pkt 1 w zw. art. 149

§ 2 oraz art. 146 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.), odmówił uchylenia decyzji z dnia 14 lutego 2013 r. ze względu na brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz fakt, że w wyniku wznowienia postępowania zapadłaby wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, E. nie jest stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę dla przedmiotowej inwestycji, gdyż należąca do niej działka o nr [...] nie znajduje się