Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/KE 818/16

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Dorota Chobian, Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. Komandytowa z siedzibą w R. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/KE 818/16

UZASADNIENIE

Decyzją 13 lipca 2016 r., znak: [...], Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania B.a B.a od decyzji Prezydenta Miasta Kielce z 22 kwietnia 2016 r. odmawiającej uchylenia własnej decyzji z 30 czerwca 2015 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej PHU [...] Sp. z o.o.

w Radomiu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i 27 miejscami postojowymi naziemnymi, instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan., c.o., wentylacją, elektryczną, teletechniczną oraz instalacjami zewnętrznymi: elektryczną i oświetlenia terenu, c.o., wody, kanalizacją sanitarną, kanalizacją deszczową i kanalizacją teletechniczną, na działkach nr [...] przy ul. L. w K., we wznowionym postępowaniu, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdyż konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że Prezydent Miasta Kielce postanowieniem z 8 lutego 2016 r. wznowił - na wniosek B. B. - postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją własną z 30 czerwca 2015r., o jakiej wyżej mowa.

Następnie decyzją z 22 kwietnia 2016 r. organ I instancji odmówił uchylenia, po wznowieniu, decyzji z 30 czerwca 2015 r. uznając, że ze zgromadzonych w sprawie dokumentów nie wynika, by B. B. jako właściciel sąsiedniej działki nr [...] posiadał przymiot strony w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę ww. inwestycji, ponieważ obszar oddziaływania zamyka się w granicach działek objętych pozwoleniem na budowę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00