Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 października 2024 r., sygn. II SA/Go 324/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2024 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., znak: [...] Prezydent Miasta [...], powołując się na art. 104 i art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.; dalej jako k.p.a.), odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta [...] nr [...] z [...] r., znak: [...], którą zatwierdzono projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowalny i udzielono pozwolenia na budowę stacji paliw wraz z niezbędną infrastrukturą na terenie działek nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] obr. [...] w [...] przy ul. [...], z uwagi na brak podstaw do jej uchylenia z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Organ uznał bowiem, że A. R. nie przysługuje przymiot strony w sprawie pozwolenia na budowę przedmiotowej stacji paliw.

A. R. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 682 ze zm. – u.p.b.) przez niestaranne i niewszechstronne rozpatrzenie materiału dowodowego, który został w sprawie zebrany i uznanie, że skarżącej nie przysługuje przymiot strony, chociaż nieruchomość skarżącej będzie mieć ograniczoną możliwość lewoskrętu przy kierunku jazdy z [...] do [...]. Odwołująca wniosła o przeprowadzenie dowodu z części graficznej projektu przebudowy drogi przedstawiającej przedmiotową inwestycję oraz działki sąsiednie, na okoliczność wyłączenia powierzchni części drogi znajdującej się na wysokości wyjazdu z nieruchomości skarżącej oraz uniemożliwienia lewoskrętu. Z uwagi na wskazane naruszenia strona zażądała uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.