Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. II SA/Po 284/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świstak Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy ze skargi L. H. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] grudnia 2016r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P solidarnie na rzecz skarżących kwotę 189 zł (sto osiemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], Wójt Gminy S. L. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm., dalej: "k.p.a."), art. 98a ust. 1, 1a i 3, art. 146 ust. 1a i art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 z późn. zm., dalej: "u.g.n.") oraz przepisów uchwały nr [...] Rady Gminy S. L. z dnia [...] stycznia 2008 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału (Dz. Urz. Woj. Wlkp. Nr 33, poz. 686 z późn. zm.) ustalił wobec L. H. i R. K. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w S. L., oznaczonej jako działka nr [...], arkusz [...], obręb S. L., na skutek podziału zatwierdzonego ostateczną decyzją Wójta Gminy S. L. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...], przy czym L. H. i R. K. zostali zobowiązani do zapłaty powyższej opłaty każde w [...] części.

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że na wniosek skarżących ostateczną decyzją z dnia [...] maja 2015 r, nr [...], Wójt Gminy S. L. zatwierdził podział nieruchomości położonej w S. L., oznaczonej jako działka nr [...], arkusz [...], obręb S. L.. W dniu, w którym powyższa decyzja stała się ostateczna, prawo własności do dzielonej nieruchomości przysługiwało L. H. w udziale [...] oraz R. K. w udziale [...]. Na skutek podziału wyodrębniono działki nr [...] i [...]. Jak wynika przy tym z uchwały nr [...] Rady Gminy S. L. z dnia [...] stycznia 2008 r. w sprawie: ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału (Dz. Urz. Woj. Wlkp. Nr 33, poz. 686 z późn. zm.), stawka procentowa rozważanej opłaty wynosiła wtedy 20% różnicy między wartością nieruchomości podziałem i wartością nieruchomości po podziale. W celu ustalenia wartości tych gruntów zlecono rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatu szacunkowego. Organ I instancji omówił przy tym podstawę prawną przygotowania wymienionej opinii biegłego ze wskazaniem na przepisy powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami, przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r., Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.) oraz ustaleń zawartych w Powszechnych Krajowych Zasadach Wyceny, uchwalonych przez radę Krajową Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych. W tej mierze biegły określił wartość rynkową nieruchomości według stanu przed podziałem i po podziale zgodnie z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w myśl których działki nr [...] i [...] przeznaczone są pod zabudowę jednorodzinną. Wartość nieruchomości według stanu przed podziałem i po podziale obliczono w podejściu porównawczym, metodą porównywania parami. Przeprowadzona analiza rynku wykazała, że ceny gruntów w gminach S. L. i J. wyróżnia są stosunkowo wysokie. Najczęściej spotykane wartości jednostkowe mieszczą się w przedziale 200-600 zł/m2, przy czym cena maleje w miarę oddalania się od S. L.. Najwyższy poziom cen jednostkowych osiągają grunty o powierzchni do 100 m2, których średnia cena wynosi [...] zł/m2. Cena jednostkowa za grunt o powierzchni 1000-2000 m2 wynosi [...] zł/m2, a cena jednostkowa za grunt o powierzchni powyżej 2000 m2 - [...] zł/m2. N. ceny jednostkowe osiągają także grunty o powierzchni poniżej 400 m2, gdyż są one zbywane za [...] zł/m2. Większość nieruchomości jest sprzedawana jako działki pojedyncze. P. transakcje dotyczą przede wszystkim nieruchomości dwu- i trzydziałkowych. Cena jednostkowa nieruchomości pojedynczych wynosi [...] zł/m2, nieruchomości dwudziałkowych - [...] zł/m2, a nieruchomości trzydziałkowych i większych - [...] zł/m2. Następnie organ I instancji omówił założenia, jakie przyjął biegły przy sporządzaniu operatu szacunkowego, wskazując w szczególności parametry i przypisane im wagi, a także nieruchomości podobne. Na tej podstawie wartość działki nr [...] przed podziałem została oszacowana na kwotę [...]zł, a cena jednostka na kwotę [...]zł/m2. W. działek nr [...] i [...] po podziale została natomiast oszacowana na kwotę [...]zł, a cena jednostka na kwotę [...]zł/m2. Tym samym w wyniku omawianego podziału wartość nieruchomości wzrosła o [...] zł, wobec czego należało ustalić opłatę adiacencką w wysokości [...] zł. Organ I instancji zaznaczył przy tym, że operat szacunkowy został sporządzony poprawnie i może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym.