Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Po 869/21

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi [...] i [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. Burmistrz Miasta i Gminy K., ustalił jednorazową opłatę adiacencką małżonkom J. O. i A. Ż. (dalej: "skarżący") w wysokości [...] zł oraz P. S. w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w obrębie B. gmina K., stanowiącej przed podziałem działki o nr [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha, wskutek podziału ww. nieruchomości na [...] działki o nr kolejno: [...], o łącznej powierzchni [...] ha i zobowiązał P. S., A. Ż.-O. i J. O. do uiszczenia ustalonej opłaty jednorazowo, nie rozkładając powyższych opłat na raty.

Podstawą prawną decyzji były przepisy: art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 - dalej: "k.p.a.") oraz art. 98a ust. 1, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 1990 ze zm. - dalej: "u.g.n.") w związku z uchwałą Rady Miejskiej w K. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2008 r. nr [...] - dalej: "uchwała").

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Burmistrz wyjaśnił, że na wniosek właścicieli nieruchomości P. S. (w udziale [...] części nieruchomości) i J. O. (w udziale [...] części nieruchomości) oraz w wyniku rozszerzenia wspólności majątkowej A. Ż. współwłaścicielki (w udziale [...] części nieruchomości) decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r., która stała się ostateczna w dniu [...] lutego 2019 r. zatwierdził projekt podziału ww. nieruchomości gruntowej. Podział nieruchomości spowodował, że jej wartość wzrosła. W tych warunkach, w ocenie organu, ziściły się przesłanki od których u.g.n. uzależnia dopuszczalność ustalenia opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości na skutek jej podziału. Jako dowód w sprawie przyjęto operat szacunkowy sporządzony [...] sierpnia 2020 r. przez rzeczoznawcę majątkowego B. N., która wartość nieruchomości przed podziałem ustaliła na kwotę [...]zł i po podziale na kwotę [...]zł. Rezultatem podziału był zatem wzrost wartości nieruchomości o kwotę [...]zł. W konsekwencji wysokość opłaty adiacenckiej została ustalona na kwotę [...]zł (20 % wzrostu wartości nieruchomości). Zatem wobec P. S. w udziale [...] części nieruchomości na kwotę [...]zł, a wobec A. Ż.-O. i J. O. na kwotę [...]zł. W operacie szacunkowym rzeczoznawca uwzględnił położenie nieruchomości, uzbrojenie, powierzchnię nieruchomości, dostępność komunikacyjną, kształt działki, możliwości inwestycyjne oraz przeznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Przy szacowaniu wartości nieruchomości biegły rzeczoznawca zastosował podejście porównawcze, metodę korygowania ceny średniej. Dla potrzeb określenia wartości rynkowej nieruchomości ustalono rodzaj i obszar rynku lokalnego, na którym znajduje się nieruchomość wyceniana oraz cechy fizyczne i użytkowe wpływające na ceny nieruchomości. Okres badania rynku wynosił 2 lata. Łączna powierzchnia działek [...] i [...] (przed podziałem) uległa pomniejszeniu o powierzchnię działki przeznaczonej pod poszerzenie drogi gminnej (działka [...]). W związku z powyższym w operacie szacunkowym nie przedstawiono wartości działki nr [...].