Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Wa 1656/17

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Olesińska, sędzia WSA Radosław Teresiak (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Grażyna Wojda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. (dalej: "Organ I instancji") na mocy decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. określił Przedsiębiorstwu P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług (dalej: "VAT") za styczeń 2007 r. w wysokości 598.092 zł.

W uzasadnieniu Organ I instancji wskazał, że w ramach czynności dokonanych w toku postępowania kontrolnego ustalono, że Spółka zawyżyła w rozliczeniu za badany miesiąc podatek naliczony poprzez ujęcie w rejestrze zakupu 7 faktur nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych wystawionych przez R., U. (dalej: "Kontrahent") i zawyżyła podatek naliczony o 21.527 zł. Przedmiotowe faktury dotyczyły robót instalacyjno - budowlanych rozliczanych na zasadach podwykonawstwa w ramach inwestycji realizowanej przez Spółkę. Organ wskazał, że powyższe stwierdzenie znajduje potwierdzenie m.in. w dokumentacji udostępnionej przez Prokuraturę Okręgową w K. oraz Sąd Rejonowy w K., a także we włączonych do akt sprawy dowodach z innych postępowań prowadzonych przez organ I instancji wobec kontrahenta.

Zaznaczono, iż aktywność kontrahenta polegała na wprowadzaniu do obiegu prawnego faktur nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Mając to na uwadze Organ I instancji stwierdził, iż do spornych faktur ma zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z Nr 54, poz. 535 z późn. zm., dalej: "ustawa o VAT").

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00