Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Lu 105/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędziowie WSA Joanna Cylc-Malec WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania wejścia do piwnic I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]; II. zasądza od L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. na rzecz S. B. 517 (pięćset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

We wniosku z dnia [...]. S. M. "R. " w B., nawiązując do swojego wcześniejszego pisma z [...]. domagała się od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. wszczęcia postępowania i zbadania legalności wykonanych przez N. S. H. s. w N. w budynku usługowo-handlowym położonym w przy ulicy [...] w B. robót budowlanych, polegających na wykonaniu wejścia do piwnic od strony osiedla mieszkaniowego. W ocenie spółdzielni wejście nie spełnia wymogów technicznych zapewniających bezpieczne wejście i wyjście. Schody są niedostępne dla osób niepełnosprawnych, ich wysokość jest niejednorodna, co zagraża życiu i zdrowiu ludzi.

Postanowieniem z dnia [...]. Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu wniosku spółdzielni odmówił wyłączenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. od rozpoznania sprawy.

Decyzją z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. postępowanie w sprawie umorzył. W uzasadnieniu wyjaśnił, że wspomniany budynek stanowi własność spółdzielni mieszkaniowej. Podczas przeprowadzonych w dniu [...] r. oględzin ustalono, że roboty budowlane, polegające na budowie schodów do piwnic, były prowadzone na podstawie ostatecznej decyzji Starosty L. nr [...] z dnia [...]., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej spółce pozwolenia na budowę w zakresie jego rozbudowy i przebudowy Decyzja ta nie została wyeliminowana z obiegu prawnego i obejmuje również roboty budowlane polegające na wykonaniu wejścia do piwnic. Organ wskazał, ze decyzją z dnia [...] r. po przeprowadzonej kontroli Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. udzielił spółce pozwolenia na użytkowanie budynku w zakresie jego rozbudowy. Spółdzielnia w dniu [...]. wystąpiła o stwierdzenie nieważności tej decyzji, jednak Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...]. odmówił wszczęcia postępowania, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowienie utrzymał w mocy. W części objętej pozwoleniem na użytkowania spółdzielnia wniosła także o wstrzymanie użytkowania budynku, jednak Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...]. odmówił uwzględnienia wniosku, a organ odwoławczy w dniu [...]. powyższą decyzję utrzymał w mocy. Również na wniosek Spółdzielni Wojewoda L. decyzją z [...]. stwierdził nieważność decyzji Starosty L. o pozwoleniu na budowę z [...]., jednak Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...]. decyzję uchylił i odmówił stwierdzenia jej nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 września 2012r ( VII SA/Wa 1165/12 ) oddalił skargę spółdzielni, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 czerwca 2014r ( II OSK 192/13 ) oddalił także jej skargę kasacyjną W tej sytuacji zdaniem organu roboty zostały wykonane legalnie i brak jest podstaw do prowadzenia postępowania, co skutkuje jego umorzeniem na podstawie art. 105 §1 kpa.