Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Lu 103/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie WSA Joanna Cylc-Malec, WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wybicia otworu w ścianie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...]; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej [...]w [...] 517 (pięćset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

We wniosku z dnia [...]. (podano błędną datę [...]. ) S. M. "R." w B., nawiązując do swojego wcześniejszego pisma z [...]., domagała się od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. wszczęcia postępowania i zbadania legalności wykonanych przez N. S. H. spółka z o.o. w N. w budynku usługowo-handlowym położonym w przy ulicy [...] w B. robót budowlanych, polegających na wybiciu w ścianie nośnej na parterze budynku otworu dla wjazdu i wyjazdu wózków z towarami.

Postanowieniem z dnia [...]. Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu wniosku spółdzielni odmówił wyłączenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. od rozpoznania sprawy.

Decyzją z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. postępowanie w sprawie umorzył. W uzasadnieniu wyjaśnił, że wspomniany budynek stanowi własność spółdzielni mieszkaniowej. Roboty budowlane, polegające na wybiciu otworu były prowadzone na podstawie ostatecznej decyzji Starosty L. nr [...] z dnia [...]., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej N. S. H. spółka z o.o. w N. pozwolenia na budowę w zakresie jego rozbudowy i przebudowy, która nadal obowiązuje. Organ wskazał, że decyzją z dnia [...]. po przeprowadzonej kontroli Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. udzielił spółce pozwolenia na użytkowanie budynku w zakresie jego rozbudowy. W toku postępowania [...]. wydana została decyzja odmawiająca wstrzymanie użytkowanie budynku, która została utrzymana przez organ odwoławczy decyzją z [...]. W tej sytuacji zdaniem organu roboty zostały wykonane legalnie i brak jest podstaw do prowadzenia postępowania, co skutkuje jego umorzeniem na podstawie art. 105 §1 kpa.