Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Bk 222/17

Szkolnictwo wyższe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2017 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieprzyznania zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję rektora Uniwersytetu w B. z dnia [...] listopada 2016 roku numer [...]; 2. zasądza od Rektora Uniwersytetu w Białymstoku na rzecz skarżącej E. K. kwotę 200,00 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sprawa dotycząca przyznania doktorantce E. K. zwiększonego stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej jest po raz trzeci rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

Po raz pierwszy wyrokiem z dnia 2 lipca 2013 r. wydanym w sprawie II SA/Bk 858/12 uchylono obie decyzje Rektora UwB z dnia [...] lipca 2012 r. i z dnia [...] sierpnia 2012 r. o nieprzyznaniu przedmiotowego stypendium. Sąd stwierdził naruszenie prawa procesowego polegające na udziale w obradach Komisji Doktoranckiej (opiniującej złożone przez doktorantów wnioski o zwiększenie stypendium) osoby, która sama wnioskowała o przyznanie zwiększonego stypendium. Zdaniem sądu, naruszyło to standardy bezstronności, jako że Komisja może być uznana za quasi - organ i powinny być do procedowania przed nią stosowane standardy bezstronności wynikające z art. 24 § 1 K.p.a.

W wyniku ponownego rozpoznania wniosku E. K. o zwiększenie stypendium z dotacji projakościowej, decyzją z dnia [...] października 2015 r. Rektor powtórnie odmówił zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej. Uzasadniając to rozstrzygnięcie wskazał, że w roku akademickim 2011/2012 do Komisji Doktoranckiej Wydziału Prawa wpłynęło 5 wniosków doktorantów II roku studiów stacjonarnych w zakresie prawa o przyznanie tego stypendium. Każdy z wniosków został szczegółowo oceniony na podstawie zasad ustalonych przez Radę Wydziału Prawa w uchwale nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz zgodnie z wymogami Regulaminu zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej w Uniwersytecie w B. wprowadzonego Zarządzeniem nr [...] Rektora UwB z dnia [...] czerwca 2012 r. W wyniku przeprowadzonej oceny Komisja Doktorancka zarekomendowała do przyznania zwiększenia stypendium 3 osoby z najwyższą punktacją (od 44 do 21 punktów). Wnioskodawczyni znalazła się na drugim miejscu listy z łączną punktacją 25. Z uwagi na to, że zwiększenie stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej przysługuje nie więcej niż 30 % najlepszych doktorantów na poszczególnych latach studiów doktoranckich (art. 200a ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym - Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.; dalej powoływana jako ustawa), a na III roku studiów stacjonarnych doktoranckich 2011/2012 studiowało 5 osób, zwiększone stypendium nie mogło być przyznane więcej niż jednej osobie (30% z 5 osób to 1,5). Przyznano je zatem osobie z najwyższą punktacją - 44, gdyż udzielenie zwiększenia stypendium dwóm osobom byłoby naruszeniem ustawowego limitu 30%.