Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 sierpnia 2015 r., sygn. III SA/Kr 305/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Janusz Kasprzycki Protokolant st. ref. Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 15 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwiększenia stypendium doktoranckiego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą; II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącej J. S. kwotę 257 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rektor Uniwersytetu decyzją z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] 2014 r. Nr [...] o odmowie przyznania J. S. zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych w roku akademickim 2014/2015.

Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepis art. 200 a i 207 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.).

Decyzja zapadła w następujących okolicznościach stanu faktycznego:

J. S. wniosła w dniu 27 września 2014 r. o przyznanie zwiększonego stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych.

Decyzją z dnia [...] 2014 r. Nr [...] Uniwersytetu odmówił przyznania J. S. zwiększenia stypendium w roku akademickim 2014/2015 przyjmując, że J. S. nie spełniła niezbędnych warunków do przyznania zwiększonego stypendium, ponieważ na III roku studiów III stopnia w ramach dyscypliny literaturoznawstwo minimalna liczna punktów uprawniających do otrzymania stypendium wynosi 36 punktów, a wnioskodawczyni uzyskała 35 punktów.

J. S. wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy.

We wniosku zwróciła uwagę na pominięcie przy ocenie jej osiągnięć naukowych pozycji pod postacią tłumaczenia na język angielski pracy naukowej P. K. po tytułem Genesis [...], która ukazała się w [...] numerze "Magazynu [...]", w maju 2014 r. oraz zbyt niską ocenę artykułu pod tytułem The [...], który ukazał się w nr [...] "[...]" w czerwcu 2013 roku. Zdaniem J. S. za ten drugi artykuł powinno zostać przyznane jej dodatkowe 30% punktów do otrzymanego 1 punktu. Również artykuł pod tytułem Pleasure [...] w "Sounding [...]", w sierpniu 2014 r. został zdaniem J. S. zbyt nisko oceniony (1 punktem) zamiast 2 punktami oraz dodatkowymi 30% z tej wartości mimo, że jest to artykuł napisany w języku konferencyjnym. Wskazała, że przy ocenie tego ostatniego artykułu nie wzięto w szczególności pod uwagę, iż był napisany w języku angielskim oraz opublikowany w czasopiśmie recenzowanym. Zdaniem J. S. ostateczna liczba punktów osiągnięta przez nią powinna wynieść 36. Jako dodatkowy argument przemawiający za zmianą rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie wskazała trudną sytuację materialną.