Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 maja 2017 r., sygn. II SA/Ol 75/17

Zagospodarowanie przestrzenne; Ochrona przyrody

Dnia 29 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2017 roku sprawy ze skarg Fundacji A oraz Stowarzyszenia B na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia 26 października 2016 roku; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Fundacji A kwotę 997 złotych (słownie dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) oraz na rzecz Stowarzyszenia B kwotę 997 złotych (słownie dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że "[...]" r. do Urzędu Miasta i Gminy w R wpłynął wniosek K P o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, budynku gospodarczego oraz budynku garażowego w ramach zabudowy zagrodowej na działce nr "[...]" w obrębie U, miejscowość K, gm. R. We wniosku podano parametry poszczególnych budynków wchodzących w skład planowanej zabudowy zagrodowej. Rzeczony wniosek został zmodyfikowany "[...]"r. w zakresie ograniczenia terenu inwestycji zgodnie z załącznikiem (w północno-wschodniej części działki).

Decyzją z "[...]"r. działający z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy R Kierownik Referatu IGK (dalej jako Burmistrz, organ I instancji) ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, budynku garażowego w ramach zabudowy zagrodowej na działce nr "[...]" w obrębie geodezyjnym "[...]" - U, R - obszar wiejski. W uzasadnieniu podał, że w toku postępowania przeprowadzono analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu wokół przedmiotowej działki. Wykazała ona spełnienie przesłanek z art. 61 ust. 1 pkt 2- 5 u.p.z.p. Ponadto wskazano, że w sprawie ma zastosowanie art. 61 ust. 4 u.p.z.p., w związku z czym odstąpiono od badania, czy inwestycja spełnia wymóg tzw. "dobrego sąsiedztwa". W dalszej części uzasadnienia organ szczegółowo odniósł się do postanowień wydanych w toku postępowania przez organy współdziałające.