Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 maja 2017 r., sygn. III SA/Kr 317/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie WSA Ewa Michna WSA Barbara Pasternak Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2017 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia 16 stycznia 2017 r. znak [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczenia rzeczowego na rzecz obrony I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J. K. kwotę 457,00 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Na wniosek Wojskowego Komendanta Uzupełnień, Prezydent Miasta decyzją nr [...] z dnia [...] 2016 r., na podstawie art. 208 ust. 1 i art. 210 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2015 r. poz. 827 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", przeznaczył będący w posiadaniu J. K. samochód osobowy TOYOTA [...], nr rej. [...] do wykonania świadczenia rzeczowego na rzecz obrony w razie ogłoszenia mobilizacji lub wybuchu wojny, polegającego na oddaniu ww. samochodu osobowego do używania na rzecz 13 kompanii regulacji ruchu, we wskazanym miejscu, na czas nieokreślony.

W odwołaniu od decyzji J. K. zarzucił wydanie jej z naruszeniem swobodnej oceny, bez uzasadnienia faktycznego będącego podstawą jej wydania, a także brak wykazania przez organ zasady proporcjonalności przy nakładaniu świadczeń. Podniósł również, iż organ nie wykazał braku innych podmiotów, które byłyby w stanie zrealizować pod względem ilościowym i jakościowym wniosek Wojskowego Komendanta Uzupełnień. Odwołujący się stwierdził ponadto, że z dyspozycji art. 208 i 210 ww. ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. wynika, że osoby fizyczne należą do ostatniego kręgu podmiotów, które mogą zostać zobowiązane do świadczeń rzeczowych na cele przygotowania obrony Państwa. W związku z powyższym, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie.