Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. III SA/Kr 1211/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi J. B. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia 29 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej skargę oddala

Uzasadnienie

Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska wydanym na "zarządzenie" Komendanta WKU orzeczeniem nr [...] z dnia [...] 2008 r. w sprawie zdolności do zawodowej służby wojskowej rozpoznała u mjr. rez. ("kand. sł. zaw.") J. B.:

- zaburzenia nerwicowe znacznie upośledzające zdolności adaptacyjne (§66pkt 2),

- stabilną chorobę wieńcową (§38 pkt 4),

- nadciśnienie tętnicze umiarkowane (§39 pkt 2),

- znamiona barwnikowe tułowia (§2 pkt 1),

- dyskopatię L5-S1 ze zmianami zwyrodnieniowymi (§62 pkt 1),

- podwyższone wartości wskaźników biochemicznych wydolności wątroby (§ 44 pkt 6),

- określiła kat. "N" - niezdolny do zawodowej służby wojskowej,

- określiła, że schorzenia 1, 2 pozostają w związku ze służbą wojskową, pozostałe schorzenia nie pozostają w związku ze służbą wojskową.

Jako podstawę prawną orzeczenia wskazała rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 maja 2004 r.

W uzasadnieniu orzeczenia przyjęła, że na podstawie badania lekarskiego przeprowadzonego przez skład orzekający, konsultacji specjalistycznych oraz wyników badań dodatkowych uznano orzekanego za niezdolnego do pełnienia zawodowej służby wojskowej-kategoria N - według "Wykazu chorób i ułomności przy ocenie zdolności fizycznej i psychicznej do zawodowej służby wojskowej oraz do pełnienia takiej służby poza granicami państwa"- stanowiącego załącznik nr 2, grupa I do ww rozporządzenia.

Od orzeczenia skarżący odwołał się - nie zgadzał się przede wszystkim z określoną kategorią zdolności (kat. "N") do zawodowej służby wojskowej podnosząc, iż powinien być orzekany wg II grupy osób badanych przez wojskowe komisje lekarskie, czyli jako żołnierz zawodowy lub jako urlopowany żołnierz zawodowy. Skarżący uzupełnił swoje odwołanie tym, że nie zgadza się również z rozpoznaniami, jest zdrowy i zdolny do zawodowej służby wojskowej.