Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 maja 2017 r., sygn. II SA/Go 281/17

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2017 r. sprawy ze skargi Polskiego Związku Wędkarskiego Okręg na uchwałę Rady Powiatu z dnia 25 stycznia 2017 r., nr XXIII/138/2017 w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. zasądza od Powiatu na rzecz Polskiego Związku Wędkarskiego Okręg kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2016 r. Polski Związek Wędkarski Okręg (określany dalej jako PZW), powołując się na art. 22 ust 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (aktualny t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 814 ze zm. - określanej dalej jako u.s.p.) wystąpił do Rady Powiatu o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym M.M..

W uzasadnieniu wniosku PZW podał, iż radny jest zatrudniony na stanowisku specjalisty-kierowcy w Zespole Organizacyjno-Sportowym Biura PZW, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, zawartej w dniu [...] lipca 2013 r. Pracodawca zamierza rozwiązać umowę o pracę z tym pracownikiem w drodze wypowiedzenia zwykłego (art. 30 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy), złożonego z zachowaniem 3- miesięcznego okresu wypowiedzenia. Bezpośrednimi przyczynami planowanego wypowiedzenia jest odmowa przyjęcia przez pracownika nowego zakresu obowiązków, niewykonywanie poleceń przełożonych dotyczących pracy, jak również pozostawanie M.M. w długotrwałym i głębokim konflikcie z bezpośrednimi przełożonymi, zawinionym - w ocenie PZW - przez pracownika. Pismem z dnia [...] marca 2016 r. Dyrektor Biura PZW zaproponował M.M. nowy zakres obowiązków na zajmowanym stanowisku - bez zmiany wynagrodzenia. Propozycja pracodawcy w istotnym stopniu zmniejszała dotychczasowy zakres obowiązków pracownika, poprzez zwolnienie go z obowiązków związanych z pełnieniem funkcji kierowcy (pojazd służbowy miał zostać przekazany innej komórce Okręgu). Pozostałe obowiązki M.M. pozostały bez zmian, dodano jedynie obowiązek w zakresie uczestniczenia w inwentaryzacji. Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r., adresowanym do pracodawcy, M.M. odmówił przyjęcia nowego zakresu obowiązków, ale również zakwestionował treść dotychczas obowiązującego go zakresu czynności w tym m.in. obowiązku wykonywania innych poleceń pracodawcy dotyczących pracy, udziału w organizacji obrad organów statutowych PZW, zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, czy też odpowiedzialności materialnej za rozprowadzane znaki wartościowe. W ocenie pracodawcy odmowa przyjęcia zakresu obowiązków ustalonego zgodnie z umową o pracę może stanowić uzasadnioną przyczynę jej wypowiedzenia. W dniu [...] lipca 2015 r. M.M. odmówił wykonania polecenia zastępcy dyrektora Biura PZW, dotyczącego sporządzenia pisemnej informacji dla kół PZW o sposobie rozpatrzenia wniosków o dofinansowanie. Pracownik odmówił wykonania polecenia wydanego ustnie przez przełożoną, zastępującą w okresie urlopu dyrektora Biura, jak również zlekceważył polecenie przekazane mu drogą mailową, przesyłając w odpowiedzi e-mail zawierający polemikę z poleceniem wydanym przez przełożoną. Za to zachowanie pracownik został w dniu [...] lipca 2015 r. ukarany karą porządkową upomnienia, od której to kary wyżej wymieniony wniósł odwołanie do Sądu Rejonowego. Sprawa o sygn. akt [...] jest w toku. M.M. nie wykonał również poleceń dyrektora Biura dotyczących archiwizacji dokumentów, wymiany segregatorów i zawiadomienia skarbników o obowiązku wydawania zezwoleń na wędkowanie wraz z rejestrami połowów najstarszym członkom PZW. Zdaniem PZW konflikt istniejący pomiędzy M.M. oraz dyrektorem Biura i jego zastępcą zakłóca prawidłową pracę Biura i wywołuje niepotrzebne emocje wśród pracowników. Mnożą się również procesy sądowe z udziałem pracodawcy i powyższego pracownika. W ocenie pracodawcy, całkowitą odpowiedzialność za ten stan rzeczy ponosi M.M., który jest osobą konfliktową, nie rozumiejącą zasady podporządkowania w stosunkach pracy, traktującą z lekceważeniem swoje obowiązki i swoich przełożonych.