Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Kr 39/17

Wywłaszczanie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 17 października 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu działki I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej M.K. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia 17 października r. (znak: [...]) na podstawie:

- art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 1774 z późn. zm. - dalej jako: u.g.n.) oraz

- art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.),

po ponownym rozpatrzeniu - w wyniku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lipca 2012 r. (sygn. akt II SA/Kr 618/12) - odwołania M. K., reprezentowanej przez pełnomocnika r. pr. J. M., od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 6 lipca 2011 r., nr [...],

uchylił zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 6 lipca 2011 r., nr [...] i orzekł o odmowie zwrotu działki nr [...], położonej w obr. [...] jedn. ewid. [...], w granicach parceli katastralnej 1. kat. [...], b. gm. kat. [...], na rzecz M. K.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 6 lipca 2011 r., nr [...], Prezydent Miasta [...] orzekł o odmowie zwrotu części działki nr [...], położonej w obr. [...] jedn. ewid. [...], w granicach parceli katastralnej 1. kat. [...], b. gm. Kat[...], na rzecz M. K.

Odwołanie od ww. decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 6 lipca 2011 r. wniosła M. K., reprezentowana przez pełnomocnika r. pr. J. M., podnosząc m.in., iż zdaniem organu, dla odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, wystarczającym jest, by cel wywłaszczenia został zrealizowany, rzekomo nieważnym zaś jest, czy zostały dochowane terminy zakreślone w art. 137 u.g.n. Teza ta, w ocenie odwołującej, jest oczywiście błędna, sprzeczna z literalną treścią art. 137 u.g.n., doktryną, orzecznictwem i zaleceniami Wojewody [...] wyrażonymi w decyzji z dnia 10 czerwca 2010 r. (sygn. [...]).