Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. II SA/Kr 618/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak (spr.) Sędziowie : WSA Jacek Bursa WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Wojewody z dnia 17 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej M.K. kwotę 357 zł ( słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lipca 2011 r. nr [...], Prezydent Miasta K. , działając na podstawie art. 4 pkt 9b1, art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 139, art. 142 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, póz. 651 ze zm.) oraz art. 104 kpa, orzekł o odmowie wobec M.K. zwrotu części działki nr [...] położonej w obrębie [...] jednostka ewidencyjna N. m. K. , w granicach parceli katastralnej l. kat.[...]. gm. kat. K. . Orzekając w w/w sposób organ l instancji w szczególności wskazał, iż część parceli l. kat. [...] b. gm. kat. K. (obecnie stanowiąca m.in. część działki nr [...]), która orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia 7 listopada 1951 r. nr [...] została wywłaszczona na rzecz Skarbu Państwa, na cele budowy Miasta N. i Kombinatu [...]. została w ramach tego celu przeznaczona pod budowę bocznicy kolejowej. W wyniku przeprowadzonych na przedmiotowej nieruchomości oględzin, stwierdzono, iż przez jej teren biegną tory bocznicy kolejowej. Jak ustalił organ l instancji, obwieszczeniem z dnia 28 maja 1949 r. znak [...] Starosta Powiatowy zarządził czasowe zajęcie oznaczonych w będącym do wolnego wglądu wykazie gruntów położonych w gromadach K. i L. , gm. M. , należących do wyszczególnionych w wykazie właścicieli. W wykazie tym znajdowała się również część parceli l. kat. [...] o pow. 0,1575 ha, obj. Lwh [...] stanowiącej własność B.G. (którego jedyną spadkobierczynią jest M.K. ). Czasowe zajęcie miało zostać dokonane na rzecz Biura Projektowania Urządzeń Przemysłu Hutniczego Oddział w K. na cele budowy bocznicy kolejowej na terenie gromad K. i L. w ramach realizacji narodowych planów gospodarczych dotyczących budowy N. w okolicy gromady P. i gminy M. Pismem z dnia 1 czerwca 1949 r. znak: [...] L. dz. [...] Biuro Projektowania Urządzeń Przemysłu Hutniczego Oddział w K. poinformowało Starostwo Powiatowe w K. o rozpoczęciu prac przygotowawczych i jednocześnie wystąpiło z prośbą o wyznaczenie komisji do oszacowania szkód oraz wydanie orzeczenia w przedmiocie odszkodowania za zajęty pas gruntu. Jednocześnie organ wskazał, iż z decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 1991 r. nr [...] zmienionej ostateczną decyzją tego organu z dnia 7 sierpnia 1991 r. nr [...] stwierdzającej nabycie prawa użytkowania wieczystego przez Hutę [...] między innymi działki nr [...] obr. [...] ewid. N. m. K. (z podziału której powstała działka nr [...] wynika, iż na w/w działce zlokalizowane jest urządzenie o nazwie: "tor normalny nr [...] o długości 400 m ". Jak zauważył Prezydent Miasta K. , z pozyskanej przez niego karty oceny technicznej w/w obiektu sporządzonej przez biegłego sądowego W.T. wynika, iż przekazanie do użytkowania toru normalnego nr [.,..] nastąpiło w styczniu 1962 r. W kontekście tego, iż jak ustalono, prace związane z realizacją celu wywłaszczenia zostały rozpoczęte w maju 1949 r., zaś zakończone w styczniu 1962 r., organ l instancji powołał się na treść kilku wyroków Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie, wskazując, iż w kontekście ich brzmienia należy uznać, iż zrealizowanie celu wywłaszczenia niezależnie od terminu w jakim to nastąpiło, uzasadnia wydanie decyzji o odmowie zwrotu nieruchomości.