Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 marca 2017 r., sygn. I SA/Gd 166/17

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 marca 2017 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z 13 grudnia 2013 r. określił Spółce "A" S.A. wysokość podatku od nieruchomości za 2008 r. i tego samego dnia decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Na podstawie tytułów wykonawczych również z 13 grudnia 2013 r. Prezydent Miasta, będący wierzycielem i organem egzekucyjnym, wszczął egzekucję administracyjną należności wynikających ze wskazanej wyżej decyzji organu pierwszej instancji i zajął prawo majątkowe stanowiące wierzytelność z rachunku bankowego skarżącej.

Pismem z 17 grudnia 2013 r. strona wniosła na podstawie art. 33 pkt 1 i art. 45 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015, ze zm.; dalej: u.p.e.a.) o odstąpienie od egzekucji i umorzenie postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie stwierdziła, że w postępowaniu doszło do sytuacji przewidzianej w art. 33 pkt 1 u.p.e.a. (wykonanie obowiązku).

Postanowieniem z 19 grudnia 2013 r. Prezydent Miasta uznał zarzut za nieuzasadniony. Organ podniósł, że wpłata kwoty 24.200.000,00 zł przez skarżącą została dokonana 13 grudnia 2013 r. o godzinie 15.40, a więc po zastosowaniu środka egzekucyjnego w postaci zajęcia rachunku bankowego w Banku [...] S.A. przez organ egzekucyjny.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00