Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2013 r., sygn. III SA/Wa 82/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Golat (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant referent stażysta Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2013 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów na postępowanie egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z [...] listopada 2012 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] lipca 2012 r. oddalające zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji administracyjnej i zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego wobec P. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca").

Z motywów postanowienia wynika, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. wszczął postępowanie egzekucyjne wobec Spółki na podstawie własnego tytułu wykonawczego nr [...] z 20 czerwca 2012 r., obejmującego należność z tytułu wpłaty z zysku jednoosobowych spółek Skarbu Państwa za marzec 2012 r. w kwocie należności głównej 23.413.058,00 zł.

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego w 19 bankach na podstawie zawiadomień z 21 czerwca 2012 r. od nr [...] do nr [...]. Spółka odebrała powyższe zawiadomienia, wraz z odpisem tytułu wykonawczego nr [...] 25 czerwca 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Dłużnicy zajętych wierzytelności odebrali zawiadomienia w dniach 21, 22, 25, 26, 27 czerwca 2012 r.

2. Pismem z 2 lipca 2012 r. Spółka wniosła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. zarzuty do postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], podnosząc w nich niedopuszczalność egzekucji oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Zdaniem Spółki, wszczęcie wobec niej egzekucji przed wydaniem przez organ decyzji w sprawie jej wniosku o odroczenie terminu płatności podatku było niedopuszczalne. Ponadto egzekucja była i jest niedopuszczalna, ponieważ nie została spełniona ogólna przesłanka dopuszczalności wszczęcia i prowadzenia egzekucji, o której mowa w art. 6 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, ze zm.), wskazywanej dalej jako: "u.p.e.a.", tzn. organ egzekucyjny nie wykazał, że Spółka uchylała się od spełnienia ciążącego na niej obowiązku. Stanowiło to uchylanie się od ciążącego na Spółce obowiązku prawnego, bowiem - zdaniem Spółki - wszczęcie egzekucji i zastosowanie środków egzekucyjnych przewidzianych w u.p.e.a. uwarunkowane jest uprzednim stwierdzeniem przez wierzyciela, że dłużnik uchyla się od spełnienia ciążącego na nim obowiązku. Wskazała, że wszczynając egzekucję przed wydaniem decyzji w sprawie wniosku o odroczenie terminu płatności podatku wierzyciel w żaden sposób nie wykazał ani nie uprawdopodobnił istnienia po stronie Spółki zamiaru (czy usiłowania podjęcia próby) uchylania się od obowiązku spełnienia świadczenia. Argumentowała, że złożenie przez Spółkę wniosku o odroczenie terminu płatności podatku stanowi okoliczność, z której można wywodzić, że Spółka miała zamiar i wolę spełnienia świadczenia, a zatem złożenie takiego wniosku wyklucza istnienie obligatoryjnej przesłanki ogólnej wszczęcia egzekucji. Spółka podniosła także, iż zajęcie jej wszystkich rachunków bankowych (w 19 bankach) spowodowało, iż została pozbawiona możliwości operacyjnych oraz podważyło to jej wiarygodność kredytową. W ocenie Spółki, zajęcie przez organ egzekucyjny wszystkich należących do niej rachunków bankowych było środkiem nieproporcjonalnym do okoliczności sprawy. Egzekucja przeprowadzona została w sposób nagły ponieważ jej wszczęcie nastąpiło 21 czerwca 2012 r., a więc przed doręczeniem Spółce tytułu wykonawczego.