Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II SA/Bd 1136/16

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 r. sprawy ze skargi spółki E. w G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Starosta T. na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 782 ze zm., dalej powoływana jako u.g.n.) zezwolił skarżącej spółka E. w G. na zajęcie na okres 3 dni roboczych części nieruchomości stanowiącej własność M. G., oznaczonej jako działka nr [...], położona w miejscowości G., w celu wykonania remontu napowietrznej linii energetycznej SN-15 kV GPZ T. P.-S. polegającego na demontażu istniejących przewodów i montażu nowych oraz ich naciągu. W sentencji decyzji organ określił również zakres udostępnienia nieruchomości oraz zobowiązał skarżącą spółkę do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego niezwłocznie po upływie okresu jej zajęcia.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że spółka E. wystąpiła do Starosty [...] o wydanie decyzji zobowiązującej do udostępnienia przedmiotowej nieruchomości w celu wykonania ww. czynności związanych z inwestycją, gdyż podjęta przez spółkę próba uzyskania zgodny właściciela na udostępnienie nieruchomości okazała się bezskuteczna. Podniósł, że w celu wyjaśnienia wątpliwości co do charakteru planowanej inwestycji zwrócił się do inwestora o przesłanie dokumentacji projektowej realizowanego przedsięwzięcia oraz wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy opisem prac a harmonogramem. W związku z tym, iż inwestor odmówił złożenia wnioskowanej dokumentacji, wystąpił on do Wydziału Architektury i Budownictwa w Starostwie Powiatowym w T. o wyrażenie opinii, czy zakres robót przewidzianych na działce nr [...] stanowi remont czy przebudowę. Wydział Architektury i Budownictwa pismem z dnia [...]. wyjaśnił, że roboty budowlane przewidziane do wykonania w ramach ww. zadania stanowią remont obiektu budowlanego zgodnie z art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane. Zdaniem organu ww. opinia Wydział Architektury i Budownictwa, ze względu na szczególny specjalistyczny zakres wiedzy podmiotu ma charakter podstawowego dowodu w sprawie. Stanowi ona dokument urzędowy, o którym mowa w art. 76 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Jednocześnie organ wyjaśni, że remont stanowią tylko roboty budowlane wykonywane w istniejącym obiekcie budowlanym, które polegają na odtworzeniu stanu pierwotnego (a więc stanu, który istniał w danym obiekcie budowlanym) i które nie stanowią bieżącej konserwacji. Organ wskazał, że ocena, czy mamy do czynienia z remontem jest uzależniona od zakresu planowanych prac, z tym, że przy remoncie nie powinno dochodzić do realizacji nieistniejących uprzednio elementów obiektu ani do zmiany położenia obiektu i jego gabarytów, a nadto remontowany obiekt musi istnieć, aby można było mówić o remoncie. W świetle powyższego organ stwierdził, że zakres wnioskowanych przez inwestora prac ma charakter remontu istniejącej linii elektroenergetycznej, co tym samym oznacza, że w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie art. 124b u.g.n., gdyż właściciel nieruchomości nie wyraził zgodny na udostępnienie nieruchomości w celu realizacji inwestycji, która ma charakter remontu.