Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Lu 806/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r, znak: [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Z. K. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 maja 2016 r., znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego [...], po rozpatrzeniu odwołania Z. K. (dalej także: "skarżąca"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23; dalej: "k.p.a.") w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290), utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. L. (dalej także: "organ pierwszej instancji") z dnia 25 stycznia 2016 r., znak: [...], nakazującej skarżącej rozbiórkę wybudowanego ogrodzenia o długości 30,30 m na działkach nr ewid[...], położonych w [...], od strony drogi gminnej, zlokalizowanej na działce nr ewid.[...]

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przedstawił następujący stan sprawy.

G. W. (dalej: "Gmina"), wnioskiem z dnia 17 lipca 2015 r. wystąpiła do organu pierwszej instancji o kontrolę ogrodzenia działek nr ewid.[...], zrealizowanego od strony drogi, znajdującej się na działce nr ewid.[...] położonej w [...], niezgodnie ze zgłoszeniem dokonanym Staroście O.. Organ pierwszej instancji w dniu 2 września 2015 r. przeprowadził oględziny, stwierdzając, że omawiane ogrodzenie o długości 30,30 m, wykonane zostało z siatki stalowej o wysokości 1,5 m, umocowanej do siedmiu słupów wkopanych w grunt. Dwa skrajne słupy ogrodzenia zostały wykonane z betonu, natomiast pięć słupów środkowych zostało wykonanych z drewna. Ustalono, że ogrodzenie zrealizowane zostało na podstawie dokonanego przez skarżącą w dniu 1 czerwca 2015 r. zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowalnych, polegających na budowie ogrodzenia na działkach nr ewid.[...] położonych w [...], od strony drogi gminnej, na długości 30 m. Roboty miały polegać na wymianie spróchniałych i połamanych słupków o wysokości 1,5 m wkopanych w ziemię, w ogrodzeniu polnym sadu jabłoniowego. Lokalizacja przedmiotowego ogrodzenia została uzgodniona w Gminie na podstawie ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego G. W., w odległości 1,00 m od granicy działki. Według wskazań biorącej udział w oględzinach przedstawicielki Gminy, przedmiotowe ogrodzenie wykonane zostało w odległości 0,5 m od granicy z działką nr ewid.[...], stanowiącą drogę. Przedstawicielka Gminy oświadczyła również, że wcześniej ogrodzenie było wykonane w granicy pomiędzy działkami, co zostało stwierdzone w dniu 20 maja 2015 r. Mając na uwadze treść pism Urzędu Gminy kierowanych do skarżącej, zobowiązujących ją do przesunięcia ogrodzenia o 1,0 m od granicy działek, w dniu 18 czerwca 2015 r. stwierdzono, że ogrodzenie zostało przesunięte o 0,5 m.