Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Lu 103/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk Protokolant Referent stażysta Natalia Kopiś po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi H. M. i R. M. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego oraz nakazania wykonania określonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] października 2018 r. znak [...]; II. zasądza od L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących H. M. i R. M. 500 ( pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzja z [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta C. odmówił nakazania K. W. doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego oraz nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót przy zmianie wymiarów i likwidacji otworu okiennego i drzwiowego oraz rozbiórce schodów zewnętrznych do stanu zgodnego z prawem.

Uzasadniając rozstrzygnięcie powiatowy inspektor wyjaśnił, że na wniosek H. i R. małżonków M. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie przebudowy części południowo- wschodniej parteru, w budynku zlokalizowanym przy ul. [...] w C. (działka nr ewid[...]) polegającej na zmianie wymiarów i likwidacji stolarki okiennej i drzwiowej, rozbiórce schodów zewnętrznych w celu zmiany sposobu użytkowania lokalu usługowego na mieszkalny. Decyzją z dnia [...] znak: [...] wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta C. odmówił nakazania K. W. doprowadzenia obiektu - budynku znajdującego się przy ul. [...] w C., zlokalizowanego na działce nr ewid.[...] do stanu poprzedniego. Decyzją z dnia [...]., znak: [...], po rozpoznaniu odwołania H. M. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Kolejna decyzja organu I instancji (z dnia [...].) została uchylona przez organ odwoławczy decyzją z dnia [...] Ponownie prowadząc postępowanie, kierując się wytycznymi organu odwoławczego, organ I instancji ustalił na podstawie pisma z dnia [...]. pochodzącego od L. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, że przywrócenie pierwotnej funkcji pomieszczeń w kamienicy przy ul. [...] - stanu historycznego może być zaopiniowane pozytywnie, a zmiana ta nie wymagała uzyskania pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków. Również zmiana wyglądu kamienicy poprzez demontaż stolarki drzwiowej i montażu w jej miejsce stolarki okiennej może być do zaakceptowania, pod warunkiem przywrócenia historycznego wyglądu fasady kamienicy. L. Wojewódzki Konserwator Zabytków nie dysponuje ikonografią obrazującą wygląd kamienicy przed powstaniem lokali usługowych w parterze budynku. Z przedłożonego przez K. W. aktu notarialnego nr [...] z dnia [...] wynika, że przy ul. [...] w C. znajduje się frontowy dom mieszkalny, kryty blachą, mający 21 izb. Wynika z niego, że w tym budynku nie było lokali usługowych. Jak oświadczyła w dniu [...]. K. W. lokale usługowe w budynku wraz z robotami towarzyszącymi zostały wykonane przez poprzednich właścicieli lokalu na parterze w sposób samowolny, bez dochowania odpowiednich procedur. Cały budynek w latach 60-tych XX wieku posiadał funkcję mieszkalną. Również w akcie notarialnym nr [...] z dnia [...] r. okazanym w równolegle prowadzonym przez powiatowego inspektora postępowaniu zawarto m. in. zapis, że na nieruchomości przy ul. [...] znajduje się frontowy dom mieszkalny, kryty blachą, mający 21 izb. Uzyskano również fotografię z lat 60-tych XX w. na której widoczna jest lewa strona budynku przy ul. [...] w C.. Brak jest na niej drzwi wejściowych do lokali na parterze i schodów zewnętrznych, co potwierdza tezę, że na parterze budynku znajdowały się tylko mieszkania. Fotografie przedstawione przez małżonków M. datowane na lata 80-te XX w. obrazują okres późniejszy, kiedy to w budynku na parterze znajdowały się lokale usługowe z wejściem od strony ul. [...] i schodami wejściowymi. Uwzględniając uzupełniony materiał dowodowy powiatowy inspektor stwierdził, że K. W. dokonując po 1978 r. adaptacji pomieszczeń po zakładzie krawieckim na mieszkanie, następnie likwidując drzwi wejściowe (wykonując w ich miejscu otwór okienny i montując w nim stolarkę okienną) i schody zewnętrzne, przywróciła pierwotną funkcję lokalom na parterze w tej części budynku. Wykonując roboty budowlane będące przedmiotem postępowania doprowadziła obiekt do stanu poprzedniego, poprzez przywrócenie lokalowi na parterze poprzedniej funkcji - mieszkalnej. Dlatego też, w jego ocenie wykonanie tych robót było konieczne do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem czyli przywrócenie lokalom na parterze pierwotnej funkcji - mieszkalnej.